真的很博通 - 入世十年

　　入世十年：七十六，未來博弈中勝美第五論
　　
　　第五論為戰爭論：
　　
　　 戰爭是國家與國家沖突的終極形態，在進入到了歐美體系後，戰爭已經從擴大地盤，占有資源，勞力，改變成了顛覆他人政權，取得大宗商品定價權或打開重要航路的作用，美國自稱世界警察也有些年頭了，那麽未來中美會如何呢？‘
　　
　　 1，美國
　　
　　 就美國來看如果出現北美體系，那麽世界警察的執照就很可能消失，這中間的理由在於世界多極化和歐洲的支持消失所導致。
　　
　　 北約體系之所以可以進攻他國重要的理由在於話語權的制高點和歐洲依附美國，當新體系建立後，歐洲很可能已經不再依附美國，而歐洲文化和美國文化本來就不同。
　　
　　 隨著C國的覺醒和復蘇，C國與B國一起制約美國的能力變強，如果美國想要單獨打擊某國，不僅花費會加大，而且在法理上的制高點也隨之消失。
　　
　　 美國現在是不是一個軍事化的國家要看美國的真實形態，就感覺來說，美國似乎是一個軍事化的國家，但是軍隊是為寡頭牟利的，所以美國並不是一個軍事化的國家，軍隊只是幫助寡頭解決單純口頭上無法解決的問題。
　　
　　 加上未來北美體系來說他的戰略方向已經收縮，無法也無理由維持一個世界全球打擊的力量，世界各國對於美國的依附程度一旦降低，那麽對美國的軍事需求也會隨之降低，美國的海外基地縮小後，自己的全球軍事力量也就開始收縮。
　　
　　 為什麽我會這麽預測，因為美國的遊戲規則發生了改變，歐美體系中美國要做A國，所以必須讓所有人都依附或者懼怕自己，軍事力量的強大是一種必然的選擇。只有這樣美元才能在世界上暢通無阻，但是新體系缺少歐洲的話，那麽美國就無法單獨做A國，因為這樣很快就會吃空新體系，所以美國可選的方向只有工業，那麽美國退回到原來工業立國的模式化，就沒有必要保留這麽多軍事力量，所以戰略收縮是必然的。
　　
　　 因為總不能用堅船利炮帶著自己的產品讓別人強買強賣吧。假如美國還是維持A國的作風，那麽很快新體系就會被吃空。所以既然不能再作A國了，那美國可選擇的，就只有區域霸權這條路，能否走通，以後還要分析。
　　
　　 2，中國
　　
　　 首先對中國來說，中國沒有需求通過武力掠奪財富和擴張領土，因為中國的經濟模式決定中國只需要真金白銀的與別人做生意，那麽不但自己得利，別人也得利，大家都得利的結果就是共榮與共存，這點首先是和美國相反的。
　　
　　 但是中國應該加強軍事力量的研究和升級，擁有一支能夠保障路上安全，空中安全，海上安全的立體化作戰部隊，維護中國的國家利益和人民安全與商人安全的現代化軍隊。
　　
　　 清朝雖然使得白銀流入中國，但是隨著英國等歐洲國家撕破臉與中國開戰，清朝失敗後國家被殖民者掠奪，所以，君子要持劍而出不出劍在於對手是朋友還是敵人，如果是朋友則以禮相待，如果是敵人那就要果斷的出劍。
　　
　　 中國的文化上也講究和平共存，中國不需要一個單一化的世界，而需要一個不同的世界，只有這樣，不斷的新潮和時尚才會流入中國，使得中國不斷的發展和改變自己，在外交上保持對方的主權自主，由自己決定自己國家的命運，不僅符合中國人的文化特點，也符合中國的利益。
　　
　　 當C國開始呈現穩定後就必然開始發展，而B國脫離美國後，也許要買方，中國所能提供的買賣市場是他們需要的，也是中國需要的，這種良性互動，不但可以發展生產力和生產資料的互動，也能為自己和他人創造財富。
　　
　　 所以在未來，美國從A國退後成B國，他的軍事實力雖然不減但是軍事勢力必然減少，如果未來他想要用產品去發展美國，那就進一步加速他的衰落，如果他想要發動戰爭通過掠奪拯救自己，那麽付出的代價會增加，失去了法理上的優勢後，這種做法會越來越艱難。
　　
　　 中國只需要和平發展就可以發展自己，也可以讓他人富裕，這種雙贏的共榮共存概念是世界需要的，也是符合人性的，所以在這點上，中國更具競爭力。

　　入世十年：七十七，未來博弈中勝美第六論
　　
　　第六論為世界大戰論：
　　
　　 國際政治是瞬息萬變的，認為好的方向會不會出現往其他方向走的可能性，那是一定可能的，所以，如果伊朗爆發戰爭，那麽我認為主要的方向為2個：
　　
　　 1，俄羅斯參戰
　　
　　 2，俄羅斯不參戰
　　
　　 1，俄羅斯參戰
　　
　　 這個問題我也分析過很多次了，俄羅斯的能源工業和軍工工業一旦因為戰爭而激活，那麽俄羅斯為了能源霸主和區域霸主地位就一定會參戰。
　　
　　 第二個理由是美國的新能源戰略是需要一大筆啟動資金的，而寡頭手裏的錢和黃金的錢就是這筆錢，如果美國真的在伊朗開戰，那就必須動用這筆錢。
　　
　　 那麽這場戰爭的走向，我認為會朝著伊俄聯盟有利的方向發展，因為美歐阿聯盟是無法長期鏖戰的，一旦進入戰爭鏖戰期，大國和大國，就難以說誰能立馬獲得勝利。
　　
　　 還有就是俄羅斯擁有黑海和裏海兩個進攻歐美聯軍側翼的方向，還擁有從直接從後方南下支援伊朗的通道，所以對伊俄是有利的，而美國在阿富汗的軍隊因為巴基斯坦減少補給通路已經處於被動，伊拉克又撤軍了，所以總的來看，歐美阿聯盟處於不利態勢。
　　
　　 而巨額的花費，我認為首先是歐美扛不住，另一方面，在伊俄方面有著大縱深，還有就是戰火籠罩中東後，大宗商品價格暴漲，石油價格很有可能超越300，甚至到達400，雖然美國擁有石油價格的定價權和話語權，但是一旦在世界大戰中他也處於消耗一方。
　　
　　 對於美國來說，戰爭的風險夠大，那麽如果取得勝利呢？
　　
　　 是不是就說勝利了就註定強盛呢？我認為不對，大國經過如此大戰，拼的兩敗俱傷，舊體系已經千瘡百孔，所以我認為，美國最終還是走向新能源這條路。
　　
　　 2，俄羅斯不參戰
　　
　　 假如俄羅斯不參戰的話，伊朗很難單獨對抗歐美阿聯盟，假如伊朗戰敗，是不是就說舊體系的危機就度過去了呢？
　　
　　 這和1的情況其實一樣，這時候美國的選擇都只有新能源。
　　
　　 為何我如此癡迷新能源戰略，那就是舊體系在經過大戰後，社會結構已經失控，人民和政府都沒有了錢，寡頭的錢也幾乎消耗殆盡，這時候，聯盟結構也失控了，所以為了挽救美國本身，就必須走新能源這條路重建新體系，因為舊體系欠的錢實在是太多了，及時戰爭勝利，伊朗基本上已經消耗殆盡，是沒有多少財富給歐美的。
　　
　　 這就是我認為最重要的一點，而為了戰爭所花費的巨額戰爭費用，很難通過洗劫伊朗一個國家獲得扭轉，所以，舊體系，最終還是會瓦解。
　　
　　 這種區別在於，歐洲的分量加重，因為美國需要歐洲幫他一起進行戰爭，這樣一來歐洲的區域霸權如果真的建立，那麽歐美本身就將形成一種對抗，這種對抗對美國現在穩操勝券，到那個時候就變成了4:6開了，因為歐洲參展讓自己獲得了一定量的聲望。
　　
　　 所以，我認為新能源和新體系是美國最終追求的方向，而伊朗戰爭爆發，最終也無法挽救歐美體系破裂和美國走向新能源，這中間存在的各種變數，尤其是戰爭中的變數是美國不敢輕易承擔的。
　　
　　 那麽會不會爆發核戰爭？我認為不會，理由在於，美國的寡頭希望的是獲得利益而非土地，所以只要打敗伊朗就好，沒有必要得到土地，而相反一旦自己國家遭受到核攻擊，美國的A國地位可能會動搖，這樣，對寡頭來說絕不能接受。
　　
　　 所以我認為伊朗戰爭不會爆發核戰爭。
　　
　　 那麽如果歐美聯軍戰敗或者平手呢？
　　
　　 這兩種可能就都會讓美國崩潰，因為把新能源的錢花在了戰爭上不但沒有勝利，平手也是無法接受的。
　　
　　 所以對於美國和歐洲來說，只有勝利才可以，平手和失敗都最終會讓他們崩潰，這就是戰爭零和性質。

　　入世十年：七十八，未來博弈中勝美第七論
　　
　　 第七論為人民戰爭論：
　　
　　 我希望分析一下，在未來有沒有可能中美直接發生戰爭的可能，這種可能不是沒有，因為中國和美國都是大國，所以大國之間的戰爭不能簡單的因為某種武器先進就斷然認為某國必勝，而中美兩國在軍事上的制造能力上來說，難分伯仲，在兵員上中國占據絕對優勢，在武器性能上美國占據部分優勢。
　　
　　 所以很難用一次戰鬥來總結或者評價誰將取得勝利，那麽什麽才是決定勝利的關鍵鑰匙呢？那就是戰爭永恒的話題：
　　
　　 為何而戰！
　　
　　 只有真正的分析了最普通士兵究竟為何而戰以後才能分析誰將獲勝。當一方的利益一致的時候戰鬥力就強，就能獲勝，反過來另一方不但無法提供戰鬥力，還會可能出現崩潰和潰逃。
　　
　　 1，中國
　　
　　 人民戰爭是不是已經落後？我認為不但不是落後，反而是更加先進的一種戰爭理念。如果脫離了人民的支持是無法取勝的，認為有一只精兵強將就必然獲勝，也是不正確的。
　　
　　 而新中國是放大了人民戰爭優勢的國家，新中國的建設使得中國再也不是為了一個人或者一個王朝而戰，是為了保護普通中國人的生存權和通過自己雙手創造的財富而戰。
　　
　　 這一點來說是先進的，是讓普通士兵擁有戰鬥意誌和士氣的最關鍵因素，普通的中國士兵為自己而戰，為保護自己的父母，兄弟姐妹，妻兒而戰，反過來說，戰士的家屬和普通的中國人又是為了戰士服務，為了自己服務的，在生產食品，藥品，軍工產品上的積極性上提供了關鍵性支持的。
　　
　　 而政府的大政府統一調配和籌劃，為戰爭的後期補給，兵員輸送，戰時生產，大戰略決策等關鍵問題上提供了保障。
　　
　　 如果爆發戰爭，中國人為了保護自己的生存和保護自己創造的財富而戰，戰鬥力和戰鬥意誌，生產和保障能力都將爆發出驚人的力量，而喜歡統一反抗侵略者的文化是鞏固這種意識。所以我認為中國有能力打贏這場戰爭。
　　
　　 2，美國
　　
　　 美國是資本主義的巔峰，而美國所建立的歐美體系，使得美國發動戰爭的目的逐漸變成了寡頭牟利上來，這不是偶然，而是西方體系控制文化發展的一個必然。
　　
　　 在人民和政府被剝削壓榨到了現在這種極致上，他不具備人民戰爭的前提，那就是普通人民是為寡頭而戰而非國家或者自己而戰，所以戰鬥力雖然因為武器的發展提高，但是戰鬥意誌和戰鬥士氣都非常差。
　　
　　 美國士兵保護的利益也不是自己的利益，而是寡頭利益，自己的父母，兄弟姐妹，妻兒包括自己都已經入不敷出，欠債連連。
　　
　　 美軍發動的戰爭並不是真心為了他國的幸福福祉或者自身安全而戰，反而是為了控制交通要道和牟利而戰，而瓦解舊政權後扶持起來的新政權通常都腐敗不堪，經濟一蹶不振。
　　
　　 美軍因為戰鬥意誌上的動搖，肆意殺戮不止，這就激怒了當地的人民，所以必然反抗，戰爭進入到了一種相持階段，因為並不是真心的為了他國的福祉建設，人民的怨氣在不斷的積蓄，越是這樣，戰爭就越無法結束，美國就進入了自己制造的泥潭中。反觀美國自己，軍事開支擴大，人員死傷加大，國內經濟不振，寡頭仍然生活奢侈，這樣如何能夠激發戰鬥力和戰鬥意誌呢，所以我認為美國在與中國的正面戰爭中無法獲勝。
　　
　　 總結：
　　
　　 戰爭能否勝負的根本，就在於比拼兩國對待戰爭態度，能力，忍耐力上，中國一方所代表的是人民自身的利益和權益，而美國一方代表的是寡頭利益和權益。
　　
　　 在這種大國的大決戰上，誰代表的意誌和利益代表了大多數人的利益，誰就有機會獲勝，而BC兩國又有什麽理由為了美國寡頭的利益放棄中國的買賣市場，又有什麽理由讓自己的興衰壓住在美國身上？
　　
　　 一旦進入相持階段，檢驗一個國家的忍耐力和實力的時候就算開始了，這時候美國在世界所窮兵黷武的地位就會動搖，只要中國保持平局就算勝局，而美國必須保證勝局才能可以，一旦雙方誰都不能戰勝對方的時候。
　　
　　 這時候就是兩種文化之間的對抗的開始，中國所代表的是共榮共存的文化體系，而美國所代表的是體系控制的文化體系，一個追求雙贏，大家一起發展，一個追求壓迫和剝削，自己做老大，動不動就打壓躍起者。
　　
　　 這兩種文化的沖突上，中國又會勝美國一籌。
　　
　　 所以我認為中國可以有條件勝過美國。

　　　　入世十年：七十九，未來博弈中勝美第八論
　　　　
　　　　第八論為創新能力：
　　　　
　　　　 首先我先要引用一個笑話：
　　　　
　　　　 某個生產肥皂的老板買了一個肥皂自動生產線，生產效率大大提高，但是也有一個問題，那就是從成品出口出來的成品中有部分成本只有肥皂包裝盒，裏面沒有肥皂，老板到網上懸賞解決這個問題，第二天來了一個博士，拿著一本厚厚的計劃書，他要做一個自動化的檢驗機器，還有弄新的激光檢驗機，說的天花爛墜，最後拿出預算書，老板一看嚇到了，就讓他走了，幾天下來都沒有合適的人選，老板召集工人開始商量，一個只有初中學歷的小工，拿過來一個電風扇放在成品出口那裏，打開了開關，於是，只有盒子的因為輕，被吹到地下去了，問題就這麽解決了。
　　　　
　　　　 這個笑話雖然是個諷刺，但是也說明重點問題。創新能力，是為何服務的？那就是為了改進生產力和生產方式，為生產和生活服務的。
　　　　
　　　　 1，中國
　　　　
　　　　 中國的方式是什麽方式，長久以來形成的觀念是以實用技術為主的科技觀念，發明人或者發現人，並不都是科技人才，有的只是工人，有的只是農民，商人，作坊工人，那麽是不是他們就沒有資格談及科技？
　　　　
　　　　 我認為不是這樣的，有很多重大創舉都是因為在生產中對舊生產力的突破，使得新發現或者發明出現新技術替代舊技術，而這種創新所引發的大變革，使得整個時代都在往前推進，比如印刷術，過去只能用人抄書，質量，價格，速度，覆蓋能力都極度有限，有人終於發明了雕版印刷，使得制書技術大大加快，再後來的活字印刷更加加快了生產速度，而所造成的信息大革命和大爆炸，使得中國人貧寒之人也有了書籍可以學習，為國家培養人才打下了基礎。藝術，文學，歷史等多領域的傳播速度都比過去快的多。
　　　　
　　　　 印刷術的發現和發明者也許沒有什麽高深的學問，但是他所創造出的新生產力卻改變了時代，所以長久以來中國的實用技術，被新的技術工人和普通人吸取接受，可以看到，現在很多的新發明和發現，都是很普通的人引發的。
　　　　
　　　　 那麽西方的理論科學，中國人排斥麽？就像新潮和時尚一樣，只要是好的，中國人很快就會吸收，新中國的教育是成功的還是失敗的，不能因為當下大學生就業問題為參考對象，現在的大學生就業難是因為大學生所學習的知識是企業或者社會的高附加值部分，而中國的企業在原始發展過程中，對高技術高知識人才的需求很低，所以不能用大學生的就業率衡量教育的成功還是失敗。
　　　　
　　　　 新中國的教育，掃除了中國大多數人是文盲的現象，為中國的發展提供了動力，技術方面培養出了大量的職業技術人才，在高知識方面也培養出了大量人才。中國的教育使得中國整體學歷水平得到了提升。
　　　　
　　　　 怎麽看待人才外流現象，人才外流是不是就是說就是失敗，我不這麽認為，因為一個國家能否吸引人才是要看社會和企業處於何種階段。現在中國之所以人才外流是因為中國還沒有發展到外國的那種程度，那是不是說中國就沒有希望了？
　　　　
　　　　 這種認為是悲觀的，但，請不要忘記，中國所培養的人才的量是巨大，而吸引人才的另一個要素，就是是否有發展，在中國這種大發展大變革時代，擁有為人才發展的未來空間，這是外國所沒有的。
　　　　
　　　　 當中國逐漸發展到了企業和社會需要大量的高科技人才的，會發生的現象，就是人才回流，而中國文化的尋根文化也會使得眾多的人才回到中國。
　　　　
　　　　 人才交流的大門就像商品的大門，如果認為自己的人才就必須為自己服務，決不能放出去，那麽等於關上了交流的大門。那是不是說開放就只會損失人才？可以看到越來越多的外國人來到中國打拼，只要大門是開放的，那麽同樣可以引進外國的優秀人才為中國的生產和管理等個領域提供動力。
　　　　
　　　　 一個社會是流動的，是有發展的話，那麽這個社會就有著潛力和動力，人才會隨著企業的發展所改變。在實用技術和理論科學齊頭並進的中國，是能夠培養出為社會和企業創新貢獻的人才的。
　　　　
　　　　 2，美國
　　　　
　　　　 美國主要的人才戰略來自於海外人才和教育，其實美國所培養人才的方式與中國沒有什麽太大不同，只是美國需要更多的高科技，高知識人才，所以從感覺上說世界的人才都在往美國走，但我認為這種情況正在惡化。
　　　　
　　　　 隨著寡頭政治的改變，高科技和高技術人才逐漸往金融領域流向，而其他行業的人才水平開始下降，在技術工人方面，大量的人才失業，這點是偶然的麽？
　　　　
　　　　 這是美國發展的一個必然。
　　　　
　　　　 而另一領域教育正在變得商業化，上學的人背上了沈重的欠債包袱，這就使得從學校出來的人首先考慮的是就業，而不是自己喜歡的行業，這樣就使得人才的重心開始偏移。

　　　　 教育開始不再是為提供人才服務，而是一個產業，這個產業的出現正在摧毀美國的根基，有錢人才能有好教育，而窮人卻因為上學背上了沈重的包袱，最終無奈選擇就業為中心，使得貧富差距達到了一個極限高度。
　　　　
　　　　 金融業，尖端科學，所需要的人才，使用的人才雖然都是高級人才，但是整個社會的實用技術領域枯竭了，尖端科學雖然能提供新的科技，但是這個科技所覆蓋的面是很有限的。
　　　　
　　　　 而隨著教育的產業化和人才需求高端化，再加上貧富差距擴大，海外人才最終必然是流出，而本土人才無用武之地。
　　　　
　　　　 總結：
　　　　
　　　　 雖然中國看起來沒有美國擁有的尖端人才多，但是中國有著一個開放的和開明和有潛力的社會，而美國已經實現了壟斷化，這在破壞著人才的吸收和培養。
　　　　
　　　　 所以我認為在這一點上中國勝美國。

　　　　入世十年：八十，最後總結
　　　　
　　　　 這是本文的最後一個章節，在分析了所有的主要要素後，我認為，用搶奪維持自己體系幾百年的西方體系控制文化，已經走到了窮途末路上。
　　　　
　　　　 不管西方說法多麽光輝，多麽正義，這個世界都無法接受單一世界的模式，每個民族，每個國家都有自己追求幸福的權利，而西方主張的全球化，是以最低廉最汙染的方式讓窮苦民族和國家為他服務的一種體系。
　　　　
　　　　 所以這個體系必然失敗，任何體系脫離了人民的支持都必然失敗，這不是一個偶然，而是這個體系不能滿足大多數人的利益，當大多數人還能生活的時候，這個體系或許擁有者價值，但是當所有人都走到窮途末路的時候，這個體系就必然崩潰。
　　　　
　　　　 而少部分富有的人，認為自己一定可以控制別人，是一種不切實際的幻想。
　　　　
　　　　 歐美體系走向了末路是終結麽？不是，恰恰是另一個時代的開始，這個開始只是又回到了起點，不管是哪種主義，哪種思想，如果真心的為了人民福祉服務，人民就會支持，而通過某種體系進行控制，那麽這個制度，最後也一定走向崩潰。
　　　　
　　　　 中國的祖先和賢者們，早在幾千年前，就總結出了，國家實行仁政，讓人們安居樂業，國家才能長治久安的偉大思想，是為中國文明延續至今的重要保證。
　　　　
　　　　 今日的新中國，已經打開束縛在王朝時代的枷鎖，已經擁有和具備了建立一個王道時代，一個人人有衣穿，有飯吃，能娶妻生子，能養老教幼的社會，提供了有力的支持。
　　　　
　　　　 我最後想引用孟子的話結束我寫的文章：
　　　　
　　　　 孟子曰：“天時不如地利，地利不如人和。”三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助；寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。”
　　　　
　　　　 全文完。