真的很博通 - 入世十年

　　入世十年：五十八,法家治國
　　
　　 如果說功勞全是儒家的,那麽法家首先就要提出反對意見,因為統一的體系建設是法家商鞅構建的.

　　 所以如果不說法家是不行的:
　　
　　 在稷下學宮還在吵吵鬧鬧的時候,一個年輕人走向了秦國因為那裏正在招募人才,而另一個人叫贏渠梁,秦孝公,他的心情不太好,國家的重任放在他手中了,可這時候的秦國已經是國力衰敗,寡頭勢力私鬥成風.守著渭水良田,秦人雖然彪野又重情義輕生死,而面對有優勢發揮不出來,國家馬上就要土崩瓦解的這種形勢下.他決定招募人才實行變革.
　　
　　 商鞅進入秦國,經過徹夜的辯論,終於秦孝公決定變法,此時在齊國和韓國都在變法,為什麽只有秦國取得了成功?
　　
　　 齊,韓兩國變法在於設立法條肅清吏治,制約寡頭勢力,解放了部分生產力和生產資料,所以齊韓兩國雖然叫變法,但沒有形成一套真正的完善的體制,只是修改了落後的體制.
　　
　　 所以齊,韓兩國雖變法,但不能真正強大.再加上韓國的周邊是四戰之地,所以衰落是必然的.

　　 而此時的秦國,國力雕敝,私鬥成風,有資源無法利用,四面被戎狄包圍,河西之地又喪失,在這種情況下已經到了崩潰的邊緣,已經到了不得不變法的時期所以秦孝公變法的決心最大,這也與秦人的性格有關.秦國人重情義輕生死的觀念,讓秦孝公對強國有著徹底的夢想.
　　
　　 在商鞅的建議下實行改革,那麽商鞅為何在得罪了老公族,解放了寡頭勢力的奴隸,分割了他們的財產情況下,仍能成功?
　　
　　 原因就在於商鞅變法是把生產力和生產資料集中到了政府手裏,又訓練新軍,秦孝公一心改革,所以阻擋改革的勢力就等於國家的敵人,這時候新勢力已經超越了舊勢力,而改革所帶來的生產力爆發和生產資料的利用,又使得人民從中得到好處,使得過去只能是低賤奴隸的人,有條件成為國人,徹底的激發了生產力.
　　
　　 商鞅的目標又是強秦,強秦後是收回河西之地再出關一統天下,這個宏大遠景目標使得舊寡頭勢力看到未來的好處,和誰都不願意做出頭鳥,終於,改革順利進行.
　　
　　 商鞅的改革總體來看是突破了舊封建體制,建立大政府的統一宏觀管理和調配的一次徹底的變革,從此,秦國從封建時代開始向著王朝時代出發了.
　　
　　 而這種偉大變革,在於法家的重要思想,重行而不重心,這種思想和儒家的思想是相反的,認為人性有欲望是正常的,發展人的欲望取得更大的成績是目標,而建立嚴格的法令制約了向著無序發展,而向著鼓勵耕戰方向發展,在人才上面,只要能改變秦國,為秦國發展有用,就敢於破格使用,為秦國吸引大量優秀人才打開重要通路.
　　
　　 在獎懲上,對於有功的奴隸給與轉變為國人的權利,國人授予爵祿的待遇,鼓勵生產,鼓勵種植,所以秦國在法家的治理下,奪回了寡頭勢力的大部分國家資料,又通過鼓勵積極性發展了生產力和生產資料.在大政府的統一運作和調配下,秦國迅速強大.
　　
　　 商鞅最終的結局是車裂,但是商鞅的偉大舉措,對封建制度的突破起到了關鍵作用,也為後來的鹽鐵大論提供了方向.
　　 最終為中國形成獨特的經濟發展方式,政治體系奠定了堅實的基礎.
　　
　　 歷史的車輪開始前進這時候,秦始皇統一了天下,他的腦中無法想像自己統治的地區之廣,自己建立的龐大國家如何統治,這時候法家的李斯提供了改革意見.
　　
　　 那就是進行徹底的改革,這種改革就是建立郡縣制,統一度量衡,加強了政府的權力,開始把封建制度丟掉,從此開始了大政府的統一規劃,統一治理.
　　
　　 秦朝雖然最後快速的土崩瓦解,但是秦始皇和法家的李斯,為中國量身打造了一套完整的政治制度.
　　
　　 如何定義法家?
　　
　　 法家治國理念在於重行而不重心,引導人們欲望走向宏觀目標,在政治體制上,法家主張建立大政府進行統一的規劃與宏觀策略.
　　
　　 雖然法家失敗了,但是對於中國未來形成延續起到了關鍵作用,從秦朝以後,各各朝代,都希望建立統一的國家,這也為中國走向統一和非分裂做出關鍵性的體制保障.

　　入世十年：五十九,儒法體制下的王道時代
　　
　　 這是我對中國未來政治制度的一種唱響,只是自己通過歷史所感悟出的一種方法:
　　
　　 儒家主張人性本善,法家主張人性本惡,他們倆個相互視同水火,但是中國的獨特共生思想又能使這兩者兩者相互促進.
　　
　　 我認為,對於一個人來說,他出生就好像水從源頭流向大海的盡頭過程,這個過程應該用儒家為溝渠,積極引導人性本善的氛圍,讓他在溝渠裏流向大海,但是如果他突破溝渠,這時候就需要法家的人性本惡來懲治,只有這樣,水從源頭流向溝渠,在溝渠中走向大海.
　　
　　 對於臣屬來說,用儒家天下為公為民謀福利的思想引導臣屬為社會的運行的建設出力,如果貪汙腐敗,就應該用法家的法令觀念制裁.
　　
　　 對於政府來說,用儒家的實施仁政建立一個共榮共生的社會為目標,而保護這個目標的就是法家的大政府統一管理和統一宏觀規劃.使得生產資料和生產力可以被政府真正有效的調整和相互補充促進生產力和生產資料的解放與發展提供動力.
　　
　　 從理論上來說阻礙王道社會發展的三大要素,信息,寡頭政治,家天下,在今天已經得到了根本的改變.
　　
　　 如果能用儒家原來的本意通過思想的解放和教育讓人們真正的明白仁政所能提倡的共榮共生的概念,那麽人們才會真的與主動去建設這個社會.
　　
　　 而如果能利用好法家與儒家的結合把人民引導向那個王道時代,是這個時代的責任和再次解放生產力和生產資料利用的最重要的希望.
　　
　　 我認為因該還原儒家的本來思想,吸取利用法家思想,建設一個以法家為表象,儒家為核心的社會制度,那麽中國就能真的進入到王道時代.
　　
　　 西方一些人認為,中國網絡上出現負面新聞,就認為就斷定這些人的出現會結束中國,但這種想法恰恰是膚淺和幼稚的.
　　
　　 今天信息管道的建立,使得政府第一次真正能收到自己制定的宏觀政策在地方實行的真實情況.只有擁有了獲得這個情況的反饋能力下,才能及時有效改革.
　　
　　 而一黨制度在這種信息反饋制度上,必然走向責任制,不但沒有削弱政府的力量,反而加強了政府約束地方官僚體系的力度,這個也是在過去不可能擁有的.
　　
　　 大政府的宏觀管理能力與統一籌劃能力一旦建立起社會的基本大宗商品穩定和社會的穩定,就為創造市場經濟和商品經濟,奠定了最堅實的基礎,只有當這個系統建立起來,才能更加促進生產力生產資料與科學,技術等的結合,促進社會的再發展.
　　
　　 原儒家的解放思想與通過教育改變人的思想觀念是發展王道時代建立一個共榮共生的社會提供了根本的保障和現實需求,這點如果能在中國社會中建立,那麽將會為建立共榮共生的社會制度提供保障.
　　
　　 法家制定法條進行法制制度的建立保證了社會的穩定,這一點對社會穩定和對打擊犯罪現象.保護人民的合法權益和利益,也是一種保證.而家天下的破除,使得中國必然從人治走向法治,這也是法家所追求的目標.那就是建立法制規範人民避免走向無序和打擊腐敗官僚體系,約束政府的最有力保障.
　　
　　 所以我認為只有吸取儒家和法家的精髓建立起的社會制度,才能真正為社會向王道社會前進提供最重要的保障.

　　入世十年：六十,西方的體系控制文化
　　
　　 西方的文化是什麽?我認為是系統化的體系控制文化,這篇文章開始逐步分析這個觀念:
　　
　　 首先,西方同樣經歷了氏族時代,王朝時代,封建時代,可產生的文化和東方完全相反,為什麽會出現這個現象?
　　
　　 我認為,西方的文化也不是一蹴而就的,也是通過發展不斷的改變,最終形成的今天的觀念,如果簡單概括的話,那就是逐漸從官僚寡頭政治,轉向了財團寡頭政治.這種間的差別很簡單,就是權力政府和人民手中,變成了以商人為主,政客為輔的財團寡頭政治.而西方的行動大多為財團利益服務,就是所謂的政治為經濟服務.
　　
　　 這個過程的第一步也是最重要的一步,那就是職業化非常早,這點和中國就拉開了差距走向了不同領域,雖然中國也有早期的職業化,但是其中最主要的稅收方式是不同的.
　　
　　 中國多以實物和徭役形似滿足政府的正常運作和征戰,而西方從希臘文化開始就產生了非常系統的職業分工,這就使得西方很早就進入了市場經濟,這樣稅收主要就從實物和徭役變成了貨幣稅收的狀態.
　　
　　 而對於土地的態度也就發生了改變,中國是以爭奪可耕地為主要方向,而西方則開始向高附加值的商品制造出產地和爭奪商業道路上發展.
　　
　　 另一個就是廣場文化的產生,使得希臘的君主開始受制於官僚寡頭體系的制約和控制,根據廣場文化,逐漸孕育出了體系控制概念,那就是國家體系框架化.分出了不同的階級,而這個階級在未來的發展中不但沒有慢慢彌合反而越分越細.
　　
　　 這種必須分個清楚的文化我認為和宗教有不可分割的關系,西方宗教逐漸由產生了系統理論,這點讓西方世界慢慢進入了黑白必要分清的兩分法概念.
　　
　　 而氏族文明的必然就是誕生出一個強大的民族,這個民族的走向將決定西方世界的走向,羅馬帝國出現了,在逐漸征服了其他地區後越來越強大.
　　
　　 這時候政治體制是出現了議員與執政官制度,這與中國的制度截然不同,執政官需要選舉產生,擁有開動戰爭的權力,這也為早期的三權分立方向發展奠定了基礎.
　　
　　 另一方面,議會與議員制度是西方體系控制的一個重要發展階段,而宗教的力量也開始逐步加強,隨著羅馬的擴大,市場經濟越來越發達,逐漸產生了商品經濟,這時候帝國出現了一次重大的體系變革.
　　
　　 那就是通過戰爭獲得土地,資源,奴隸,然後商人謀取更大的利益,這樣國家就更加富有,更加富有就更有能力征服新的土地,資源,奴隸.
　　
　　 這種體系控制,開始出現雛形,但他也逐漸顯露出弊端,那就隨著戰爭的擴大化,寡頭勢力逐漸掌控了國家,軍事化開始使得軍政府出現,與商人的勾結,使得軍政府更加有能力擴大戰爭,但總的來看,雖然國家擴大了,財富增多了,但是這些好處開始向官僚寡頭方向流去,而國家和人民開始受到壓榨,就更不要說對奴隸的壓榨.
　　
　　 這一點很重要,看起來其實和今天一模一樣.
　　
　　 斯巴達克斯的起義不但沒有緩解軍事化的速度反而加速了這個過程,但隨著長期軍事化的推移,壞處開始出現,那就是國家的資源和人民的壓榨到了一個程度後,就會出現一個崩潰的態勢,而中央政府開始沒有地方寡頭勢力或者官僚寡頭勢力強大,羅馬分裂了.
　　
　　 如何評價希臘-羅馬的這兩個時代,我認為那就是構建起了兩個體系,一個體系控制的模式,一個是理論體系,這兩個重要體系.
　　
　　 下層民眾很難改變自己的命運,所以只能聽天由命,而寡頭勢力壟斷了大部分資源,再加上宗教的控制人心作用,歐洲逐漸走向階級凝固的固態社會.

　　　　入世十年：六十一,中世紀和文藝復興時代
　　　　
　　　　 當歐洲進入到了中世紀和文藝復興時代又產生了何種影響是這篇文章的主要敘述觀點:
　　　　
　　　　 為什麽西方從羅馬以後就再沒有進入統一的大政府?這個理由其實很簡單,那就是體系控制的作用,因為時候各這個個寡頭勢力已經奪取了屬於自己的勢力和地盤,而在一個較短的時間內,誰都沒有能力打破這個平衡,這是原因之一.
　　　　
　　　　 原因之二在於宗教的理論體系不但沒有彌合各民族之間的矛盾,反而孕育出了民族意識,這種意識使得西方世界更加的要求黑白分明,自然就不太可能產生一個統一政權.
　　　　
　　　　 但大家需要一個看似公平的仲裁者,宗教就起到了這個作用,在這個作用下,宗教開始占據了統治地位,而這個統治地位又是一個虛擬的地位,因為各國都由國王直接控制.
　　　　
　　　　 可由於宗教的深入人心,宗教也開始成為寡頭勢力,開始吸取壓榨人民捐出財產,花巨資比著修建大教堂,交贖買卷等各種各樣的控制手段.
　　　　
　　　　 歐洲的生產力和生產資料開始出現衰退,去戰爭手段成了唯一的選擇,而一旦歐洲內部開戰宗教勢力自然衰落,各國之間也對戰爭比較忌憚.
　　　　
　　　　 所以他們學習了羅馬人的作法,那就是征服別的地方,聖城耶路撒冷自然成為歐洲人不二的選擇.
　　　　
　　　　 十字軍東征開始,這是歐洲體系控制的成型階段,他們已經形成了一種延續文化,那就是占有一個地方,把這個地方的資源,財富,人員搶走,或者通過壓榨的方式拿走利潤,或者控制重要的交通線.
　　　　
　　　　 但你只要仔細看一下就會明白,軍事化的好處是發財迅速,商人,軍人,寡頭組合成了一個龐大的戰爭機器席卷中東,問題就是好處逐漸開始流向了寡頭勢力而非政府和人民,最終因為寡頭利益分贓不均,政府勢力耗盡等原因,在耶路撒冷王死後,歐洲十字軍分裂了,被打了回來.
　　　　
　　　　 這是偶然麽?不,這是必然的.
　　　　
　　　　 在神學下誕生的黑白分明思想,逐漸變成了理論系統,再經過了文藝復興時期的宗教衰落和科學興起,理論科學開始出現,這個出現也是一個必然.
　　　　
　　　　 西方誕生了理論科學,那麽東方的又是什麽呢?那就是實用技術.
　　　　
　　　　 怎麽看待這兩方面的比較?西方的理論科學是把一個事物體系化,然後逐漸分離,再分離逐漸分離到不可分離,產生了各種學科,通過研究掌握事物的理論科學,從而發展科技,促進生產力的發展.
　　　　
　　　　 那是不是說實用技術就是不好或者低等的呢?
　　　　
　　　　 這麽說是不負責任的說法,因為實用技術更加是註重實用中的問題,改進生產方式擴大生產力的一種方式.
　　　　
　　　　 所以,中國的實用技術能夠來源於所有人群,而理論科學只能從少部分領域中產生.因為少部分人掌握了大部分人不掌握的理論,就認為,實用技術是沒有科學性的,是偽科學,那麽中國的實用發展為中華文化提供了源源不斷的發展,不斷改變或者改進落後的生產力,為新生產力爆發奠定了基礎,而清朝的禮教文化破壞了這種開放性,鎖住了社會的發展力,就認為中國從此就落後了是不現實的,那麽這個觀點是膚淺的.
　　　　
　　　　 當中國人開始用實用技術結合理論科學後,反而能更加的擴大生產力和生產方式.
　　　　
　　　　 這只是一個插曲,回到正題.
　　　　
　　　　 當歐洲因為文藝復興逐步改變了發展方式後,理論科學結合了生產力和生產資料後,因為生產方式和生產力的大提升,這就是歐洲的文藝復興時代.而這種開放的姿態正來源於中國.
　　　　
　　　　 如何評價這兩個時代,那就是歐洲誕生了以理論科學結合生產力和生產方式發展的思路,另一方面就是體系控制的定性,為大航海時代到二戰前的時代,定了型.

　　　　入世十年：六十二,大航海時代到二戰前
　　　　
　　　　這一段漫長的時期,起到了什麽作用將是這篇文章主要思考方向:
　　　　
　　　　
　　　　當歐洲通過了文藝復興中理論科學地發展和體系控制系統的建立,終於因為發現了新大陸開始大航海時代.
　　　　
　　　　其實這個時代延續了歐洲擴張的方式,只是這更加血腥和徹底,所以歐洲突然好像進入了一個全新的時代,認為自己主宰了世界,認為一切老文明都不行了,這中間就包括了中國.
　　　　
　　　　
　　　　他們在甲午海戰終於明白了中國的衰落所以全部紛至沓來,在世界幾乎每一個角落,歐洲人都在瘋狂的掠奪著財富.
　　　　
　　　　
　　　　而做的另一件事情就是輸出文化,世界上文化弱小,國土小的國家根本無力阻止這種文化侵略,所以世界上基本實行的都是歐洲模式的所謂民主制度.
　　　　
　　　　
　　　　當所有可以搶奪的利益都搶光了以後,歐洲開始了世界大戰,而這時候另一個大國開始興起,那就是美國.
　　　　
　　　　
　　　　美國是資本主義的巔峰,也是西方體系制度的學習者,從建國開始就實行了三權分立和議會制度,當歐洲開戰的時候.
　　　　
　　　　
　　　　資本,技術,人員開始外流到這個淘金地,美國就是在這個時期迅速擴大的,在一戰結束後,美國因為沒有參與戰爭反而是獲得了大巴利潤,開始發展金融業.
　　　　
　　　　
　　　　因為歐洲的衰落,共產主義文化也開始興起,這種文化在俄國找到了根基,在列寧建立蘇聯後利用大政府和宏觀思想的統一調配和整合下,蘇聯迅速的強大了.
　　　　
　　　　
　　　　這時候歐洲的德國希特勒也利用民族矛盾,社會貧富不均上臺,上臺後的軍事化,也用大政府的方式整合了資源.
　　　　
　　　　
　　　　所以二戰是不可避免的,歐洲又一次展開了大戰,因為蘇聯擁有大政府的統一調配能力,國家資料和實力都團結在國家手中,與德國打了一場衛國戰爭.
　　　　
　　　　
　　　　這時候的美國已經看準時機,最後投入戰爭,不但控制了太平洋,又控制了西歐,他也同樣利用了自己的體系控制用金融的手段建立起了一個體系,那就是歐美體系.
　　　　
　　　　
　　　　為以後奠定了重要的基礎.
　　　　
　　　　
　　　　從大航海時代的血腥積累到二次世界大戰的軍事大戰,是偶然的麽?不,是必然的,那就是體系控制的最大問題,體系崩潰後的混亂,而戰爭是舊時代選擇的最佳方式.

　　　　 入世十年：六十三,蘇聯的失敗與歐美體系的成功
　　　　
　　　　 為何蘇聯失敗解體,而歐美體系成功將使這篇文章的主要問題:
　　　　
　　　　 蘇聯為什麽在冷戰中失敗,如果從文章開始看到現在我相信你也能自己總結出原因,沒錯,那就是2個原因,1個是官僚體系的寡頭化,一個是大政府政策在華約國內部觸犯了他們的寡頭實力,蘇聯扶持的政權又都在加速寡頭化,最終國家資料被分完,在阿富汗戰爭中的失敗和切爾諾貝利核電站的爆炸,最終使得蘇聯解體了。
　　　　 那美國為什麽成功？
　　　　
　　　　 那就是美國不但不怕寡頭化，而是必然寡頭化，一方面因為是戰爭的勝利者所擁有的資源非常多，這個時候寡頭的寡頭還要交稅給國家，政府和人民實際擁有國家資料。
　　　　
　　　　 但是隨著時間的推移，國家資料開始向寡頭過渡，但是寡頭建立的歐美體系從國外不斷賺取利益，用利益滿足了人民的部分需求，這就是看起來為什麽美國比蘇聯好的原因。
　　　　
　　　　 當蘇聯解體後歐美體系開始極度膨脹，也就產生了所謂的普世價值，也訂立下了ABC國家遊戲。
　　　　
　　　　 AB國通過把扶持C國來進行投資，然後當C國變成B國後，AB國開始投資金融市場，最終引發危機，徹底洗劫C國，而本身洗劫的對象為少數C國，其他C國的經濟還處在最差的階段，所以C國不但不怨恨AB國，反而想加入AB國，這就是歐美體系控制下的所謂普世價值的全面推廣。
　　　　
　　　　 這個系統在運作，問題也開始產生，和從羅馬時代產生的問題其實根本沒有區別，甚至更加嚴重，現在財團寡頭已經控制了美國，那麽他就不會停下掠奪的本質，可是時間的推移同樣也產生羅馬時代到今天的問題，那就是軍事戰爭使得國家資料開始被寡頭控制，而國家內部的資源被寡頭壓榨。
　　　　
　　　　 歐美體系也產生了問題，就歐美來看，古老文明已經一掃光，不可能再有復興崛起的機會，但是他還是低谷了古老的中華文化。
　　　　
　　　　 如中國入世後並沒有向他們想象的那樣從C國成為B國，因為中國根本就不是C國，是CBA國，只是從小CBA變成了大CBA國。
　　　　
　　　　 通過公平的貿易和幫助C國共同致富，又因為中國喜歡新潮和時尚的特性，中國又把B國從AB聯盟中分離開來，歐美體系已經出現了重大危機。
　　　　
　　　　 這就是我認為歐美體系必然崩潰的重要原因。那麽美國的未來再哪裏？將是下篇文章的出發點。

　　　　 入世十年：六十四，美國的未來在哪裏
　　　　
　　　　 新能源我已經解釋過多次了就不再重復了，主要預測美國的未來走勢：
　　　　
　　　　 首先歐美體系岌岌可危，那麽自己要麽等死要麽變革，所以我認為美國變革的可能性更大，如何變革？我認為就是推出新能源。
　　　　
　　　　 首先經濟危機中，可以賴掉一部分債務，或者說通過清零的辦法從新開始，這種清零是強迫性的，是以洗劫自己和世界為前提的，但是如果沒有世界元和亞元的出現，是無法動搖美國的地位。
　　　　
　　　　 然後美國會從新建立一個新體系，那就是從新回到50-60年代，隨著世界資金的回流，和寡頭成功建立新能源體系後，美國重建工業，這時候人民已經基本貧窮化了，所以美國的工業可以重新奪回競爭力，但不是說美國將會便宜的像C國工人一樣。
　　　　
　　　　 而是自己逐漸轉變為寡頭把錢重新註入社會和政府中，使得自己國力增長，挽救美國，那為什麽美國寡頭要這樣做？
　　　　
　　　　 如果美國寡頭現在就把錢註入國家，那麽等於挽救歐洲，歐美體系根本問題還是沒能解決，當美國成了新體系後，寡頭保護了國家就等於保護自己。
　　　　
　　　　 所以這樣回補不但沒有減弱寡頭的實力，反而是更加牢牢地控制了國家。
　　　　
　　　　 這麽做的另一個根本原因就是為了和中國做競爭，美國現在的舊歐美體系根本沒有辦法和中國競爭，所以只能建立新體系。
　　　　
　　　　 而我認為為什麽中國必然取得勝利呢？下篇開始詳細分析這個過程和預測未來。

　　　　入世十年:六十五,對美國的新體系的預測
　　　　
　　　　 在分析了文化,政治體系,經濟體制後,誰能勝出這個大問題,要怎麽來預測未來,是最後要討論的一個重大問題:
　　　　
　　　　 首先,從美國來分析,美國現在寡頭勢力已經擁有決定開啟新能源的資本,世界元和亞元基本上已經處於無法出現的形式,那麽美國會不會走新能源這條路已經分析過了.
　　　　
　　　　 我認為這是唯一可以行之有效的改變現在美國現狀,為以後美國建立新的體系所有把握的一條路.
　　　　
　　　　 那麽經濟危機出現的方式無論是從歐洲還是美國出,都是歐美體系崩潰的標誌,可以說歐洲為歐美體系留下來買單是不難理解的,下一步美國應該是選舉出新的總統,在總統的任期內發起新年能源計劃.開始下一個10年的周期和建立的新的體系.
　　　　
　　　　 這個體系我認為是北美體系,為什麽不是亞太體系?
　　　　
　　　　 因為亞洲體系建立的可能性極小,亞太體系最大的問題是東亞和東南亞不是歐洲文化的繼承者和延續者.
　　　　
　　　　 而美國等西方國家在東南亞一直扮演著一個殖民者的角色,在東亞的日本對美國的附庸局面看似緊密,但日本和韓國都是中華文化的延續者.
　　　　
　　　　 再加上美國在對東亞四小龍,東南亞和日本的剪羊毛舉動後使得他們對美國尚有忌憚.
　　　　
　　　　 重中之重是歐美體系的民主觀念的衰敗使得美國在東亞和東南亞無法建立起類似歐美體系的文化上的優勢.
　　　　
　　　　 這種優勢無法建立,那麽就無法建立一種對世界其他國家的吸引力,進而從建AB國對世界的控制,等於美國建立了亞太體系後,反而拴住了美國的手腳.
　　　　
　　　　 這點是美國不能接受和看到的,所以亞太體系是無法建立的.中國方面的作用,要在中國方面的時候再說.
　　　　
　　　　 而北美體系中的加拿大與美國建立起北美體系不論從地緣上,還是政治上,都符合美國的想法和要求.
　　　　
　　　　 美國要建立的新體系,沒有了歐洲的支持,就只能從全球霸權退回到區域霸權中,這個戰略上的退縮,我認為是嚴重的倒退.
　　　　
　　　　 這一點尤為重要,要在下一節裏說明.

　　　　入世十年:六十五,對民主文化衰落的預測
　　　　
　　　　
　　　　民主文化是歐美體系中最吸引最有用的支柱,當歐美體系瓦解的時候,這個文化的力量就將動搖,那美國就必須重建這一支柱,這篇文章就是分析這個問題:
　　　　
　　　　
　　　　民主文化是歐美體系用來吸引C國的利器,又起到顛覆能源國或者戰略國的重要武器,民主文化的成功在於歐洲做B國出口產品換取大量利潤所帶來的好處,而美國做了A國以後,逐漸開始金融化,國內貧富差距開始擴大,隨著第二次伊拉克戰爭的開始,美國開始徹底的金融化,寡頭從中吸取和榨幹了政府和人民的資源.
　　　　
　　　　
　　　　那麽如何拯救美國的文化體系?就是利用新能源重建工業，然後通過企業家高稅收補貼國家和人民，提高保障，從而拯救美國。
　　　　
　　　　
　　　　那麽這可能不可能呢？為什麽寡頭要反過來補貼國家？
　　　　
　　　　
　　　　如果現在補貼等於把寡頭的錢分給了政府和人民，這會削弱寡頭的實力，寡頭決不會這樣做。
　　　　
　　　　
　　　　但新能源後寡頭補貼政府和人民看起來寡頭有了損失，但是實際上寡頭對國家的控制更加深遠了，又可以重建體系，這對寡頭來說是現實和可能的。
　　　　
　　　　
　　　　通過這樣的做法，民主文化又得到了保護，美國似乎又有了某種文化上的優勢，這就是我認為美國人未來的做法。
　　　　
　　　　
　　　　那麽歐洲是不是說就不行了呢？這要區別來看，對於只知道享樂，不真心發展經濟的國家來說可能是的，但是擁有黃金的歐洲大國能用黃金在金融危機拯救自己保住根基也是可以說得過去的。
　　　　
　　　　
　　　　但有一個國家必然會衰落，那就是英國，英國為何不同意加入歐洲的新約，那就是因為歐洲的新約使得政府控制貨幣能力受到了限制，這對靠生產的德國自然是好事，對法國來說，也只能說喜憂參半。
　　　　
　　　　
　　　　法國想通過利比亞擴大法國在歐洲中的地位，但是隨著利比亞戰爭結束後的混亂繼續，加上伊朗問題的激化，法國的期望很難實現，這時候一直深藏不漏的德國反而占據上風，所以從感覺上法國領導著歐洲，其實是德國更有發言權。
　　　　
　　　　
　　　　如果英國同意新約，自己金融中心的地位將會受到限制，因為英國將很難通過調整利率或者銀行來輔助自己金融業發展。
　　　　
　　　　
　　　　而當歐美體系發生危機後英國的地位必然受到動搖，英國的地位一定會更加下降。英國債權問題也會凸現。
　　　　
　　　　
　　　　歐洲的未來會出現一個分化的方向，有工業實力的國家會通過產品的生產輸出來生存，沒有這種能力，又擁有大量債權問題的小國家會更加衰落，歐洲的高福利待遇可能會開始下降。高福利高待遇的下降也會影響到民主文化的推廣。
　　　　
　　　　
　　　　另一方面歐洲未來會多一個對手那就是美國，美國會通過試圖重振工業來完成對自己新體系的建立，美國會增加產品的出口來彌補無節制的逆差。
　　　　
　　　　
　　　　所以在未來，歐美體系中歐洲高福利高待遇的光環將會被美國搶去。

　　　　入世十年:六十九,對中國在未來的預測
　　　　
　　　　 這篇文章開始,將會預測中國在未來的金融危中應該如何做,提出我個人的看法和建議，是這篇文章的核心:
　　　　
　　　　 就現在金融危機山雨欲來,似乎可怕至極,但是如果仔細分析就應該可以大概明白,這次危機是歐美體系的危機,那麽中國應該如何做呢?
　　　　
　　　　 中國最應該做的就是保住中國的買賣市場,這是中國最該做的事情,只要能夠保住買賣市場,當世界一片蕭條的時候,他們更需要這個市場,因為別的地方不論是需求還是產出都在大幅度的減少,而我認為當這種情況出現的時候世界更會需要中國的這個市場。
　　　　
　　　　 如何保護這個市場，主要應該從兩個方向上作，第一就是大政府所獨有的統一調配和規劃的能力，使得大宗商品價格穩定和社會保障穩定，這是中國最需要做的事情，當這個做到後，才能保障市場經濟和商品經濟的穩定與發展。
　　　　
　　　　 危機危機，危中有機，如果只是認為危機只能帶來破壞，和蕭條那麽就喪失掉了危機中的機遇，這個機遇，是什麽？
　　　　
　　　　 那就是新舊能源交替中間的這段時間，歐洲衰落所產生的真空，如果能夠利用優勢進行產業升級和逐漸淘汰落後產能，就能夠提升中國在未來發展中的地位。
　　　　
　　　　 能夠保證做到這一點的理由在於中國一黨制的長期宏觀戰略大的方針不變和局部進行微調的能力，這個能力是歐美體系所有沒有的。
　　　　
　　　　 中國如果能夠建立起一個吸引個人和企業資金與缺少資金支持企業的交易投資平臺，那麽中國就可以不僅防止錢的隨意流動所造成的各種產品非理性漲價。又可以在危機中讓錢又處可去，還能解決失業問題和各地方發展不均衡的問題。
　　　　
　　　　 這是我認為應當建立的系統，由4個部分組成:
　　　　
　　　　1,需要被投資的企業
　　　　
　　　　2,政府
　　　　
　　　　3,保險公司
　　　　
　　　　4,投資人
　　　　
　　　　 首先,政府選擇建立一個平臺,這個平臺是為有技術和市場發展潛力的企業服務為宗旨的平臺,然後組建一個全新保險公司,由保險公司評估企業的發展潛力是否可行.

　　　　 一旦認為可行,就吸引投資人投資,簽訂要求嚴格的投資意向書,由投資人按照比例進行風險投資,並且上風險投資保險.投資人購買公司的股權.簽訂意向書的公司不得到證券市場上市.這家保險公司也不得上市.

　　　　 政府負責為企業提供便利,建設生產基地提供企業發展所必要的條件和各種手續,保險公司負責檢審企業的發展,投資人的宗旨為長效投資,不接受短期的投資.如投資人中途退出,等於自動放棄自己的投資無權要求分紅.由保險公司和企業返還原投資.平臺自動為企業尋找新的投資人.

　　　　 如果投資失敗,保險公司賠償大比例的賠償金給投資人.

　　　　 如果投資成功,則按照投資意向書進行分紅,付給保險公司傭金與投資人開始回收利潤.比如簽訂5年發展計劃,一旦五年達到,按照比例進行贖買股權的贖買.

　　　　 等贖買結束後,政府獲得稅收,解決了地方就業,發展了經濟,保險公司通過對市場的分析保證了投資人的效益,如果投資成功則獲得大筆傭金好處,企業缺少資金的問題得到解決,又不因投資問題影響其內部技術和股權的分化與流失.又解決了投資人資金的安全問題,又使得大筆閑置資金有了去處.資金開始真正的變為價值投資,而非投機投資.

　　　　 如此4贏得制度,一旦建立不僅解決了,資金無去處,有技術有能力的小企業缺資金,地方政府的失業和發展問題,又建立一個保障政府,投資人,小企業的專業的保險公司.

　　　　 這個系統一旦建成,將會扭轉目前國內的根本問題.
　　　　
　　　　 在金融危機中，想要抓住危機中的機遇，在於首先穩定社會穩定，大宗商品價格的穩定，為無處可去的錢提供良性為社會發展助理，又相互雙贏的有利去處，保護住買賣市場，應該加大C國產品的購買力力度。
　　　　
　　　　 如果能做到上面所說的，那麽危機中，不但不是阻礙中國發展的阻礙，反而可以在金融危機中發展自

　　　　 入世十年:七十，中國應該如何看待新能源
　　　　
　　　　 如何看待新能源將是決定中國在未來新能源體系下的發展問題：
　　　　
　　　　 如何看待新能源？
　　　　
　　　　 首先，新能源不僅是未來的發展趨勢，在這裏我認為新能源的出現會改變中國，那麽新能源出現首先美國仍為A國，如果中國能保住買賣市場那麽中國的地位是不變的，舊體系的崩潰中，中國最應該保證自身的穩定，和發展自己的一次機會。
　　　　
　　　　 如果歐盟解體了，那麽這對中國來說也並不是一個災難，而是加大與歐洲貿易的絕好機會，對於C國來說，C國已經覺醒，這是最大的問題，雖然C國很可能面臨外資撤離，股票價格暴跌，通貨膨脹等問題，但是只要中國持續不斷的與C國進行買賣，那麽C國會在美國發起新能源之後的發展階段恢復。
　　　　
　　　　 美國的新能源計劃是體系變革的問題，在這個變革中美國重振工業必定不是短期內可以完成的事情，但是隨著工業的扶持力度加大，對C國的需求也會開始增大。新能源打擊最大的對象不是C國，因為C國根基薄弱，所以恢復起來反而較容易。
　　　　
　　　　 新體系打擊最大的是歐洲，當美國開始恢復工業的時候，美國產品就會與歐洲產品發生競爭，而歐洲高福利高待遇的下降是無法避免的。
　　　　
　　　　 世界將進入一個多元化的時代，這個時代隨著民主體系的衰落，將會出現美國體系和美國文化，但是隨著歐洲文化的衰落，和99%與1%的華爾街革命。
　　　　
　　　　 美國的重振只是新體系的重振，而不是一種對文化的革新，這種變革並不能從本質上改變自己的問題，反而更加讓寡頭勢力滲入國家。
　　　　
　　　　 這種變革不能拯救美國，只是拖後美國的衰落而以。

　　入世十年:七十一，會不會出現不同新能源的未來
　　
　　 這個問題我想過，現在寫下來對這個問題的看法：
　　
　　 對於新能源來說，這是對歐美體系中美國最好的拯救自己途徑，會不會不出現這種未來呢？這個未來是最行之有效的解決辦法，如果不是這個方式，那麽可能出現的未來有2個：
　　
　　 1，新超級貨幣的產生
　　
　　 2，歐美在伊朗進行決戰
　　
　　
　　 1，新超級貨幣的產生
　　
　　 超級貨幣的產生主要有2個，1個是歐亞元，一個是亞元，就現在看亞元成立的可能性略小於歐洲，因為美國在東亞和東南亞經營幾十年，親美派的力量十分強大，讓這些拋棄美國選擇和中國聯合的可能性不是沒有，但非常微弱，這裏面觸及的問題太多，也太復雜，就算成立了，會不會被美國利用炒作成新冷戰，也未嘗可知，所以我認為亞元成立的時機是不好的。
　　
　　 那麽就剩下歐亞元的可能，這個可能性也不大，理由在歐美在中東的角力，對於歐洲來說也不想自己就這樣買單，而美國恰恰希望歐洲深陷中東，這在以前就分析過了，所以如果說歐洲放棄角力中東拯救自己的機會，那就是俄羅斯的態度軟化，才有可能，但是普京上臺似乎使得歐洲忌憚，因為普京強大俄羅斯最現實的方向，就是中東的舊能源體系霸主地位。
　　
　　 這就使得歐俄關系處於一個對立關系，我也分析了很多次了。
　　
　　 但如果新超級貨幣一旦出現，美國就立刻衰落。這個理由很簡單，美元崩潰後，巨大的債務是寡頭聚集起來的錢也還不起的。
　　
　　 焦點就在伊朗。
　　
　　 2，歐美在伊朗進行決戰
　　
　　 歐美如果真的想在伊朗進行決戰，我認為是覺得要處於劣勢的，因為俄羅斯在地緣的位置決定了他可以從黑海和裏海南下進攻土耳其，又可以增援伊朗，伊拉克的美軍已經撤軍，如果想要決戰，最少要有幾十萬的部隊，各種裝備費用都是極貴，我認為歐美手裏還有打這場戰爭的資本，但是這是他們用來保命的資本。
　　
　　 一旦失敗，那麽歐美體系就絕對不是誰留下來付賬的問題，而是要一起玩完的問題，所以美國有新能源這個王牌，為什麽要在桌子上拼上自己所有的血本呢？
　　
　　 這是我考慮的核心問題，而歐洲自己是絕對沒有能力獨立發動戰爭的，在阿拉伯世界和伊斯蘭世界，現在看起來阿拉伯世界占據優勢但是伊斯蘭思想和勢力已經在幾個阿拉伯國家成功的興起，阿伊之爭還在伯仲之間。
　　
　　 如果將來真的爆發大戰，那麽歐美就必須勝利，而平局和失敗都是不能接受，但伊朗地緣廣闊，俄羅斯插手後，就不是伊朗的問題，而是世界大戰，在經濟如此不堪的時候一旦真的進入世界大戰，我認為歐美獲勝的機會不足2成。
　　
　　 但也不能說沒有可能，一旦歐美決定大戰，那麽世界大戰就一定開始，俄羅斯是絕對不會退縮的，一旦退縮，自己就再也沒有能力談什麽崛起了，對俄羅斯來說軍工產業和能源產業所發揮的作用將會加大。
　　
　　 我個人認為美國人沒有那麽笨，看不明白這裏面的博弈關系，但是如果不選擇新能源那將是加快美國的衰落。
　　
　　 對歐洲來說又沒有拋棄爭鬥轉而聯合亞洲共建歐亞元呢？
　　
　　 我認為這點的可能性在5%，歐洲忌憚一旦進入歐亞元，那麽自己在文化，經濟上的優勢就會喪失，進而衰落成三流國家，這是歐洲擔心的。
　　
　　 還有就是歐洲有黃金進行保住根基的實力，我認為歐亞元可能性只有5%

　　　　入世十年：七十二，未來博弈中勝美第一論
　　　　
　　　　 那麽到了未來新能源也出現，中美開始最,後的博弈，誰能勝看的第一論，基礎理論：
　　　　
　　　　 首先，用什麽定義誰強是大問題，而這最大的問題就是基礎理論，一個社會的未來能否成功，也在於這個社會追求什麽，這就是一論：
　　　　
　　　　 1，中國
　　　　
　　　　 中國已經進入了追求王道時代的時候，能否進入是檢驗中華文明的一次考驗，我認為可以進入，中國人所追求的核心在於共榮與共存，因為這一點，當人民和政府的管道建立起來，寡頭勢力就會受到重挫，在博弈中，人民的力量比寡頭的力量原本大的多，但是為何寡頭力量總占上風呢，那就是人民有話說不出，看起來寡頭力量大得多。
　　　　
　　　　 政府是需要人民的聲音來改變自己的政策的，這兩者的結合使得中國有機會進入到新的時代，而新的時代將會使得生產力和生產資料出現一個從未有過的爆發。
　　　　
　　　　 這種從未有過的爆發將會使得中國人民的消費欲望和生產能力都大增，中國就將真正的強大起來。
　　　　
　　　　 中國為什麽沒有被美國的民主自由顛覆掉，理由其實很簡單，那就是中國人本身就是極其開放的民族，而政治上本來就追求開明為民的仁政，所以民主自由是人民和政府本來的追求，不但沒有使得中國分裂反而加快了政府和人民統一凝結力量的時間。
　　　　
　　　　 為何吃著美國食品，看著美國電影，聽著美國音樂，學著美國精神的中國年輕人，會反對他，他想不明白，其實很簡單，食品，電影，音樂都是中國人追求時尚和新潮的一種思潮，中國對於新鮮的事物很有興趣，但這並不代表著，中國人就會認為只有美國人的東西才是好的，中國人就必然會聽從美國人的安排形勢。
　　　　
　　　　 聽其言觀其行，美國到處顛覆政權，巧取豪奪，國內貧富差距增大，對中國橫加幹涉，這些問題暴露出來後，中國人民喜歡統一反對分裂，又怎麽可能去支持美國。美國建立的寡頭政治，自然成了人民的大敵，那麽反對美國還有什麽不自然的麽。
　　　　
　　　　 所以美國顛覆中國必然失敗，因為中國人已經有了改變自己命運的途徑，這就是對王道時代的追求。
　　　　
　　　　 什麽是王道時代的追求，就是人人有衣穿，有飯吃，有房住，能娶妻生子，這條路不是是平坦的，未來會遇到很多困難，但是這條路是正確的路，所以中國已經有了勝美國的第一個資本。因為這條路不但使得發揮了大政府的保障作用，還是得生產力和生產資料得到了一次徹底的發展，這種向心力是強大的有發展潛力的。
　　　　
　　　　 2，美國
　　　　
　　　　 美國是資本主義的巔峰，無論其如何鼓吹民主自由，都無法改變的一個事實就是資本主義必然最終寡頭化，這條路的最後就是如此，而當寡頭化的時候，社會結構就從此凝固了，這不但無法促進生產力和生產資料的利用率，反而阻礙生產力和生產資料的發展。
　　　　
　　　　 美國的問題在於，是從歐洲繼承過來的體系控制，他無法突破這個框架，所以這個框架必然繼續使用，可問題就來了，這個框架最大的問題就是需要最重要的一點，那就是從外部獲得好處，然後拿回來。
　　　　
　　　　 而隨著新體系的建立，美國還有這個實力麽？我認為實力必然大減，因為世界已經進入了多元化時代，在這個時代中歐洲的衰落使得美國的民主體系和自由理論必然大打折扣。
　　　　
　　　　 縱然美國能夠恢復這個理論，但是也無法恢復自己在世界上強征暴斂，欺行霸市的惡行，這兩點無法恢復，那麽寡頭就將開始最後的鬥爭，對內鬥爭。
　　　　
　　　　 這樣一來，不但美國更加無法繼續強大，繼續發展生產力，相反會陷入更加嚴重的政治內鬥去，這樣一來社會的資源和生產力，就會更加的被爭奪，分化。
　　　　
　　　　 當量到了某一點後，就必然質變，這一變是什麽？
　　　　
　　　　 那就是分裂！
　　　　
　　　　 這不是沒有可能的，美國本來就是諸侯國，大家團結在一起，能從外部獲得好處才平穩下來，但是當寡頭爭鬥激烈後，有錢的地方自然不會補貼窮的地方，這種天然的矛盾不但不會縮小，反而會被資本主義和寡頭政治放大，而最終會因為金融危機使得國家分裂。
　　　　
　　　　 總結：
　　　　
　　　　 中國雖然問題多多，但是總的來說中國是朝著向上發展的，自身的政治結構和人民的意願都是建立一個王道時代，讓人民可以共榮共生。這種向心力會使得中國越來越有活力和開放的心態。
　　　　
　　　　 而美國隨著對外征服體系能力削弱，對內矛盾必然增加，而資本主義和寡頭政治加上諸侯國的本性，一定會最終因為金融危機或者政治危機走向分裂，這是美國必然的道路。
　　　　
　　　　 所以這是中國勝美國的第一勝，也是最重要的一勝。

　　　　入世十年：七十四，未來博弈中勝美第三論
　　　　
　　　　 第三論重點在於C國們的看法,則對於中美博弈將會起到決定性作用,第三論是C國論.:
　　　　
　　　　 歐洲興起的時間準確的說應該是發現了新大陸後,利用侵略-搶奪-再侵略-再搶奪的路線從新大陸贏得了大量的資源,財富,人力的補充,又在世界其他地方同樣進行了如此的行為,這樣一來首先產生了兩個概念:
　　　　
　　　　 1,歐洲中心論
　　　　
　　　　 2,新文明的光輝
　　　　
　　　　 1,歐洲中心論:
　　　　
　　　　 就歷史事實來看在大航海時代前,不論是中東,東亞,美洲,非洲,都存在著各種各樣的文明,並不能說某種文明必定戰勝某種文明.
　　　　
　　　　 那麽是什麽讓歐洲成了世界的中心呢?我認為主要是熱兵器的出現,就工業化來說,當時的並不能說就占據了絕對的優勢.
　　　　
　　　　 如果這種優勢有的話,那麽就不會出現白銀流入中國引發歐洲白銀危機而必須使用鴉片吸取財富的現象出現了,大家直接就建立起來相對的買賣市場,就完事了.
　　　　
　　　　 而打開中國市場的不是優質的商品,是成癮性極強鴉片和堅船利炮強行打開的市場,這種優勢在美洲,非洲,印度都取得壓倒性的優勢.
　　　　
　　　　 所以當軍隊實力成了保障這種侵略-搶奪-再侵略-再搶奪的體系開始構建起來,也正是因為構建起了這種戰爭獲得財富的體系,歐洲才成了當時世界最富有的地區.
　　　　
　　　　 那麽自然誕生第二點.
　　　　
　　　　 2,新文明的光輝
　　　　
　　　　 這就是新文明必將取代舊文明,所有舊文明都已經跟不上時代的這種理念,而這種理念鞏固了歐洲的強大,這兩者是相輔相成的.
　　　　
　　　　 那事實是不是如此呢?從歷史上,確實如此,這就是為什麽C國無法富有的根本原因,本來資源和財產應該在世界各國之間流動,歷史也就時如此,但是從大航海時代到歐美體系這麽長的時間內,財富基本上都在歐洲和美國之間傳遞,這就使得C國一直貧窮的根本原因.
　　　　
　　　　 只要你有資源,人力,礦產等能夠富有的東西,馬上就是歐美紛至沓來利用各種手段強奪壓榨走你的財富,資源,人力,而窮苦的地區,又因為不斷的戰亂,戰亂中需要武器,歐美體系在通過支持這個或者那個,不斷地使其混亂,戰亂引發貧窮,貧窮就更要戰亂,這種死循環,直接的結果就是什麽?
　　　　
　　　　 就是C國一直貧窮.

　　　　 所以現在重要的是誰?未來在誰手中?我認為就是C國手中,理由很簡單,因為中國的出現,中國不需要采用侵略-搶奪-再侵略-再搶奪的路線獲得財富,反而是真金白銀的做生意,和對最不發達國家的持續援助.
　　　　
　　　　 這樣C國終於覺醒了,努力和熱情終於可以通過生產改變自己的命運,這個時候,美國雖然建立新體系,但是從根本上侵略-搶奪-再侵略-再搶奪的路線沒有改變.
　　　　
　　　　 所以當C國開始有錢了以後又有誰願意被你壓迫呢?沒有了B國的支持,自己文化體系受到了嚴重削弱的美國,如果還想用過去的辦法,不但在道義上失去了重心,又不得不付出更大的代價去完成過去的模式.
　　　　
　　　　 這就是中國可以勝美國的第三個關鍵原因,C國論.

入世十年：七十五，未來博弈中勝美第四論
　　
　　 第四論是B國論：
　　
　　 首先，原來的歐洲隨著兩次世界大戰後，受到殖民地的獨立和戰爭中得硬消耗，開始衰落美國崛起。
　　
　　 歐洲的寡頭勢力害怕蘇聯的大政府將會對他們進行再分配和重新洗牌，所以選擇和美國結成聯盟，這就是最早歐美體系，但是隨著布雷頓森林體系的失敗和亞洲日本，四小龍，東南亞崛起，歐美體系成立，形成了AB兩國相互傳遞，一起投資，一起行動的歐美體系模式。
　　
　　 但是現在歐美體系已經不行了，那麽美國的新體系一旦出現，那就有了一點不同，美國隨著工業從新開始恢復，寡頭首先加深了對美國的控制，又從一定程度上緩解了危機，還讓歐洲買單，自己用新能源建立了新體系，看起來皆大歡喜。
　　
　　 但是歐美體系中得A國是利用金融能力調節財富，自己用買來吸引B國，但是隨著美國的工業恢復，美國從一定程度上說就不是A國了，而是一個強B國，這樣他自己就必須加大出口，但是這樣一來，他和歐洲就是競爭關系了。
　　
　　 所以對B國來說，美國會無盡購買自己產品的日子要結束了，這從一個角度上來看B國出現了問題，但是中國的崛起給他們提供了另一個出路，這樣B國也就沒有必要完全依附美國了。
　　
　　 美國就算建立了新體系，但是未來的危機不是減弱了，反而是加重了當Ｂ國有了其他選擇後，也就不會再依附與美國。
　　
　　 這種改變將會催生一個多元世界的產生，而這個多元世界的產生，將會讓BC都得到解放和覺醒，不同的文化，不同的政治模式將會產生。
　　
　　 這都將嚴重的動搖美國在未來的力量，也就是B國論的關鍵之處。

　　入世十年：七十六，未來博弈中勝美第五論
　　
　　第五論為戰爭論：
　　
　　 戰爭是國家與國家沖突的終極形態，在進入到了歐美體系後，戰爭已經從擴大地盤，占有資源，勞力，改變成了顛覆他人政權，取得大宗商品定價權或打開重要航路的作用，美國自稱世界警察也有些年頭了，那麽未來中美會如何呢？‘
　　
　　 1，美國
　　
　　 就美國來看如果出現北美體系，那麽世界警察的執照就很可能消失，這中間的理由在於世界多極化和歐洲的支持消失所導致。
　　
　　 北約體系之所以可以進攻他國重要的理由在於話語權的制高點和歐洲依附美國，當新體系建立後，歐洲很可能已經不再依附美國，而歐洲文化和美國文化本來就不同。
　　
　　 隨著C國的覺醒和復蘇，C國與B國一起制約美國的能力變強，如果美國想要單獨打擊某國，不僅花費會加大，而且在法理上的制高點也隨之消失。
　　
　　 美國現在是不是一個軍事化的國家要看美國的真實形態，就感覺來說，美國似乎是一個軍事化的國家，但是軍隊是為寡頭牟利的，所以美國並不是一個軍事化的國家，軍隊只是幫助寡頭解決單純口頭上無法解決的問題。
　　
　　 加上未來北美體系來說他的戰略方向已經收縮，無法也無理由維持一個世界全球打擊的力量，世界各國對於美國的依附程度一旦降低，那麽對美國的軍事需求也會隨之降低，美國的海外基地縮小後，自己的全球軍事力量也就開始收縮。
　　
　　 為什麽我會這麽預測，因為美國的遊戲規則發生了改變，歐美體系中美國要做A國，所以必須讓所有人都依附或者懼怕自己，軍事力量的強大是一種必然的選擇。只有這樣美元才能在世界上暢通無阻，但是新體系缺少歐洲的話，那麽美國就無法單獨做A國，因為這樣很快就會吃空新體系，所以美國可選的方向只有工業，那麽美國退回到原來工業立國的模式化，就沒有必要保留這麽多軍事力量，所以戰略收縮是必然的。
　　
　　 因為總不能用堅船利炮帶著自己的產品讓別人強買強賣吧。假如美國還是維持A國的作風，那麽很快新體系就會被吃空。所以既然不能再作A國了，那美國可選擇的，就只有區域霸權這條路，能否走通，以後還要分析。
　　
　　 2，中國
　　
　　 首先對中國來說，中國沒有需求通過武力掠奪財富和擴張領土，因為中國的經濟模式決定中國只需要真金白銀的與別人做生意，那麽不但自己得利，別人也得利，大家都得利的結果就是共榮與共存，這點首先是和美國相反的。
　　
　　 但是中國應該加強軍事力量的研究和升級，擁有一支能夠保障路上安全，空中安全，海上安全的立體化作戰部隊，維護中國的國家利益和人民安全與商人安全的現代化軍隊。
　　
　　 清朝雖然使得白銀流入中國，但是隨著英國等歐洲國家撕破臉與中國開戰，清朝失敗後國家被殖民者掠奪，所以，君子要持劍而出不出劍在於對手是朋友還是敵人，如果是朋友則以禮相待，如果是敵人那就要果斷的出劍。
　　
　　 中國的文化上也講究和平共存，中國不需要一個單一化的世界，而需要一個不同的世界，只有這樣，不斷的新潮和時尚才會流入中國，使得中國不斷的發展和改變自己，在外交上保持對方的主權自主，由自己決定自己國家的命運，不僅符合中國人的文化特點，也符合中國的利益。
　　
　　 當C國開始呈現穩定後就必然開始發展，而B國脫離美國後，也許要買方，中國所能提供的買賣市場是他們需要的，也是中國需要的，這種良性互動，不但可以發展生產力和生產資料的互動，也能為自己和他人創造財富。
　　
　　 所以在未來，美國從A國退後成B國，他的軍事實力雖然不減但是軍事勢力必然減少，如果未來他想要用產品去發展美國，那就進一步加速他的衰落，如果他想要發動戰爭通過掠奪拯救自己，那麽付出的代價會增加，失去了法理上的優勢後，這種做法會越來越艱難。
　　
　　 中國只需要和平發展就可以發展自己，也可以讓他人富裕，這種雙贏的共榮共存概念是世界需要的，也是符合人性的，所以在這點上，中國更具競爭力。

　　入世十年：七十七，未來博弈中勝美第六論
　　
　　第六論為世界大戰論：
　　
　　 國際政治是瞬息萬變的，認為好的方向會不會出現往其他方向走的可能性，那是一定可能的，所以，如果伊朗爆發戰爭，那麽我認為主要的方向為2個：
　　
　　 1，俄羅斯參戰
　　
　　 2，俄羅斯不參戰
　　
　　 1，俄羅斯參戰
　　
　　 這個問題我也分析過很多次了，俄羅斯的能源工業和軍工工業一旦因為戰爭而激活，那麽俄羅斯為了能源霸主和區域霸主地位就一定會參戰。
　　
　　 第二個理由是美國的新能源戰略是需要一大筆啟動資金的，而寡頭手裏的錢和黃金的錢就是這筆錢，如果美國真的在伊朗開戰，那就必須動用這筆錢。
　　
　　 那麽這場戰爭的走向，我認為會朝著伊俄聯盟有利的方向發展，因為美歐阿聯盟是無法長期鏖戰的，一旦進入戰爭鏖戰期，大國和大國，就難以說誰能立馬獲得勝利。
　　
　　 還有就是俄羅斯擁有黑海和裏海兩個進攻歐美聯軍側翼的方向，還擁有從直接從後方南下支援伊朗的通道，所以對伊俄是有利的，而美國在阿富汗的軍隊因為巴基斯坦減少補給通路已經處於被動，伊拉克又撤軍了，所以總的來看，歐美阿聯盟處於不利態勢。
　　
　　 而巨額的花費，我認為首先是歐美扛不住，另一方面，在伊俄方面有著大縱深，還有就是戰火籠罩中東後，大宗商品價格暴漲，石油價格很有可能超越300，甚至到達400，雖然美國擁有石油價格的定價權和話語權，但是一旦在世界大戰中他也處於消耗一方。
　　
　　 對於美國來說，戰爭的風險夠大，那麽如果取得勝利呢？
　　
　　 是不是就說勝利了就註定強盛呢？我認為不對，大國經過如此大戰，拼的兩敗俱傷，舊體系已經千瘡百孔，所以我認為，美國最終還是走向新能源這條路。
　　
　　 2，俄羅斯不參戰
　　
　　 假如俄羅斯不參戰的話，伊朗很難單獨對抗歐美阿聯盟，假如伊朗戰敗，是不是就說舊體系的危機就度過去了呢？
　　
　　 這和1的情況其實一樣，這時候美國的選擇都只有新能源。
　　
　　 為何我如此癡迷新能源戰略，那就是舊體系在經過大戰後，社會結構已經失控，人民和政府都沒有了錢，寡頭的錢也幾乎消耗殆盡，這時候，聯盟結構也失控了，所以為了挽救美國本身，就必須走新能源這條路重建新體系，因為舊體系欠的錢實在是太多了，及時戰爭勝利，伊朗基本上已經消耗殆盡，是沒有多少財富給歐美的。
　　
　　 這就是我認為最重要的一點，而為了戰爭所花費的巨額戰爭費用，很難通過洗劫伊朗一個國家獲得扭轉，所以，舊體系，最終還是會瓦解。
　　
　　 這種區別在於，歐洲的分量加重，因為美國需要歐洲幫他一起進行戰爭，這樣一來歐洲的區域霸權如果真的建立，那麽歐美本身就將形成一種對抗，這種對抗對美國現在穩操勝券，到那個時候就變成了4:6開了，因為歐洲參展讓自己獲得了一定量的聲望。
　　
　　 所以，我認為新能源和新體系是美國最終追求的方向，而伊朗戰爭爆發，最終也無法挽救歐美體系破裂和美國走向新能源，這中間存在的各種變數，尤其是戰爭中的變數是美國不敢輕易承擔的。
　　
　　 那麽會不會爆發核戰爭？我認為不會，理由在於，美國的寡頭希望的是獲得利益而非土地，所以只要打敗伊朗就好，沒有必要得到土地，而相反一旦自己國家遭受到核攻擊，美國的A國地位可能會動搖，這樣，對寡頭來說絕不能接受。
　　
　　 所以我認為伊朗戰爭不會爆發核戰爭。
　　
　　 那麽如果歐美聯軍戰敗或者平手呢？
　　
　　 這兩種可能就都會讓美國崩潰，因為把新能源的錢花在了戰爭上不但沒有勝利，平手也是無法接受的。
　　
　　 所以對於美國和歐洲來說，只有勝利才可以，平手和失敗都最終會讓他們崩潰，這就是戰爭零和性質。

　　入世十年：七十八，未來博弈中勝美第七論
　　
　　 第七論為人民戰爭論：
　　
　　 我希望分析一下，在未來有沒有可能中美直接發生戰爭的可能，這種可能不是沒有，因為中國和美國都是大國，所以大國之間的戰爭不能簡單的因為某種武器先進就斷然認為某國必勝，而中美兩國在軍事上的制造能力上來說，難分伯仲，在兵員上中國占據絕對優勢，在武器性能上美國占據部分優勢。
　　
　　 所以很難用一次戰鬥來總結或者評價誰將取得勝利，那麽什麽才是決定勝利的關鍵鑰匙呢？那就是戰爭永恒的話題：
　　
　　 為何而戰！
　　
　　 只有真正的分析了最普通士兵究竟為何而戰以後才能分析誰將獲勝。當一方的利益一致的時候戰鬥力就強，就能獲勝，反過來另一方不但無法提供戰鬥力，還會可能出現崩潰和潰逃。
　　
　　 1，中國
　　
　　 人民戰爭是不是已經落後？我認為不但不是落後，反而是更加先進的一種戰爭理念。如果脫離了人民的支持是無法取勝的，認為有一只精兵強將就必然獲勝，也是不正確的。
　　
　　 而新中國是放大了人民戰爭優勢的國家，新中國的建設使得中國再也不是為了一個人或者一個王朝而戰，是為了保護普通中國人的生存權和通過自己雙手創造的財富而戰。
　　
　　 這一點來說是先進的，是讓普通士兵擁有戰鬥意誌和士氣的最關鍵因素，普通的中國士兵為自己而戰，為保護自己的父母，兄弟姐妹，妻兒而戰，反過來說，戰士的家屬和普通的中國人又是為了戰士服務，為了自己服務的，在生產食品，藥品，軍工產品上的積極性上提供了關鍵性支持的。
　　
　　 而政府的大政府統一調配和籌劃，為戰爭的後期補給，兵員輸送，戰時生產，大戰略決策等關鍵問題上提供了保障。
　　
　　 如果爆發戰爭，中國人為了保護自己的生存和保護自己創造的財富而戰，戰鬥力和戰鬥意誌，生產和保障能力都將爆發出驚人的力量，而喜歡統一反抗侵略者的文化是鞏固這種意識。所以我認為中國有能力打贏這場戰爭。
　　
　　 2，美國
　　
　　 美國是資本主義的巔峰，而美國所建立的歐美體系，使得美國發動戰爭的目的逐漸變成了寡頭牟利上來，這不是偶然，而是西方體系控制文化發展的一個必然。
　　
　　 在人民和政府被剝削壓榨到了現在這種極致上，他不具備人民戰爭的前提，那就是普通人民是為寡頭而戰而非國家或者自己而戰，所以戰鬥力雖然因為武器的發展提高，但是戰鬥意誌和戰鬥士氣都非常差。
　　
　　 美國士兵保護的利益也不是自己的利益，而是寡頭利益，自己的父母，兄弟姐妹，妻兒包括自己都已經入不敷出，欠債連連。
　　
　　 美軍發動的戰爭並不是真心為了他國的幸福福祉或者自身安全而戰，反而是為了控制交通要道和牟利而戰，而瓦解舊政權後扶持起來的新政權通常都腐敗不堪，經濟一蹶不振。
　　
　　 美軍因為戰鬥意誌上的動搖，肆意殺戮不止，這就激怒了當地的人民，所以必然反抗，戰爭進入到了一種相持階段，因為並不是真心的為了他國的福祉建設，人民的怨氣在不斷的積蓄，越是這樣，戰爭就越無法結束，美國就進入了自己制造的泥潭中。反觀美國自己，軍事開支擴大，人員死傷加大，國內經濟不振，寡頭仍然生活奢侈，這樣如何能夠激發戰鬥力和戰鬥意誌呢，所以我認為美國在與中國的正面戰爭中無法獲勝。
　　
　　 總結：
　　
　　 戰爭能否勝負的根本，就在於比拼兩國對待戰爭態度，能力，忍耐力上，中國一方所代表的是人民自身的利益和權益，而美國一方代表的是寡頭利益和權益。
　　
　　 在這種大國的大決戰上，誰代表的意誌和利益代表了大多數人的利益，誰就有機會獲勝，而BC兩國又有什麽理由為了美國寡頭的利益放棄中國的買賣市場，又有什麽理由讓自己的興衰壓住在美國身上？
　　
　　 一旦進入相持階段，檢驗一個國家的忍耐力和實力的時候就算開始了，這時候美國在世界所窮兵黷武的地位就會動搖，只要中國保持平局就算勝局，而美國必須保證勝局才能可以，一旦雙方誰都不能戰勝對方的時候。
　　
　　 這時候就是兩種文化之間的對抗的開始，中國所代表的是共榮共存的文化體系，而美國所代表的是體系控制的文化體系，一個追求雙贏，大家一起發展，一個追求壓迫和剝削，自己做老大，動不動就打壓躍起者。
　　
　　 這兩種文化的沖突上，中國又會勝美國一籌。
　　
　　 所以我認為中國可以有條件勝過美國。

　　　　入世十年：七十九，未來博弈中勝美第八論
　　　　
　　　　第八論為創新能力：
　　　　
　　　　 首先我先要引用一個笑話：
　　　　
　　　　 某個生產肥皂的老板買了一個肥皂自動生產線，生產效率大大提高，但是也有一個問題，那就是從成品出口出來的成品中有部分成本只有肥皂包裝盒，裏面沒有肥皂，老板到網上懸賞解決這個問題，第二天來了一個博士，拿著一本厚厚的計劃書，他要做一個自動化的檢驗機器，還有弄新的激光檢驗機，說的天花爛墜，最後拿出預算書，老板一看嚇到了，就讓他走了，幾天下來都沒有合適的人選，老板召集工人開始商量，一個只有初中學歷的小工，拿過來一個電風扇放在成品出口那裏，打開了開關，於是，只有盒子的因為輕，被吹到地下去了，問題就這麽解決了。
　　　　
　　　　 這個笑話雖然是個諷刺，但是也說明重點問題。創新能力，是為何服務的？那就是為了改進生產力和生產方式，為生產和生活服務的。
　　　　
　　　　 1，中國
　　　　
　　　　 中國的方式是什麽方式，長久以來形成的觀念是以實用技術為主的科技觀念，發明人或者發現人，並不都是科技人才，有的只是工人，有的只是農民，商人，作坊工人，那麽是不是他們就沒有資格談及科技？
　　　　
　　　　 我認為不是這樣的，有很多重大創舉都是因為在生產中對舊生產力的突破，使得新發現或者發明出現新技術替代舊技術，而這種創新所引發的大變革，使得整個時代都在往前推進，比如印刷術，過去只能用人抄書，質量，價格，速度，覆蓋能力都極度有限，有人終於發明了雕版印刷，使得制書技術大大加快，再後來的活字印刷更加加快了生產速度，而所造成的信息大革命和大爆炸，使得中國人貧寒之人也有了書籍可以學習，為國家培養人才打下了基礎。藝術，文學，歷史等多領域的傳播速度都比過去快的多。
　　　　
　　　　 印刷術的發現和發明者也許沒有什麽高深的學問，但是他所創造出的新生產力卻改變了時代，所以長久以來中國的實用技術，被新的技術工人和普通人吸取接受，可以看到，現在很多的新發明和發現，都是很普通的人引發的。
　　　　
　　　　 那麽西方的理論科學，中國人排斥麽？就像新潮和時尚一樣，只要是好的，中國人很快就會吸收，新中國的教育是成功的還是失敗的，不能因為當下大學生就業問題為參考對象，現在的大學生就業難是因為大學生所學習的知識是企業或者社會的高附加值部分，而中國的企業在原始發展過程中，對高技術高知識人才的需求很低，所以不能用大學生的就業率衡量教育的成功還是失敗。
　　　　
　　　　 新中國的教育，掃除了中國大多數人是文盲的現象，為中國的發展提供了動力，技術方面培養出了大量的職業技術人才，在高知識方面也培養出了大量人才。中國的教育使得中國整體學歷水平得到了提升。
　　　　
　　　　 怎麽看待人才外流現象，人才外流是不是就是說就是失敗，我不這麽認為，因為一個國家能否吸引人才是要看社會和企業處於何種階段。現在中國之所以人才外流是因為中國還沒有發展到外國的那種程度，那是不是說中國就沒有希望了？
　　　　
　　　　 這種認為是悲觀的，但，請不要忘記，中國所培養的人才的量是巨大，而吸引人才的另一個要素，就是是否有發展，在中國這種大發展大變革時代，擁有為人才發展的未來空間，這是外國所沒有的。
　　　　
　　　　 當中國逐漸發展到了企業和社會需要大量的高科技人才的，會發生的現象，就是人才回流，而中國文化的尋根文化也會使得眾多的人才回到中國。
　　　　
　　　　 人才交流的大門就像商品的大門，如果認為自己的人才就必須為自己服務，決不能放出去，那麽等於關上了交流的大門。那是不是說開放就只會損失人才？可以看到越來越多的外國人來到中國打拼，只要大門是開放的，那麽同樣可以引進外國的優秀人才為中國的生產和管理等個領域提供動力。
　　　　
　　　　 一個社會是流動的，是有發展的話，那麽這個社會就有著潛力和動力，人才會隨著企業的發展所改變。在實用技術和理論科學齊頭並進的中國，是能夠培養出為社會和企業創新貢獻的人才的。
　　　　
　　　　 2，美國
　　　　
　　　　 美國主要的人才戰略來自於海外人才和教育，其實美國所培養人才的方式與中國沒有什麽太大不同，只是美國需要更多的高科技，高知識人才，所以從感覺上說世界的人才都在往美國走，但我認為這種情況正在惡化。
　　　　
　　　　 隨著寡頭政治的改變，高科技和高技術人才逐漸往金融領域流向，而其他行業的人才水平開始下降，在技術工人方面，大量的人才失業，這點是偶然的麽？
　　　　
　　　　 這是美國發展的一個必然。
　　　　
　　　　 而另一領域教育正在變得商業化，上學的人背上了沈重的欠債包袱，這就使得從學校出來的人首先考慮的是就業，而不是自己喜歡的行業，這樣就使得人才的重心開始偏移。

　　　　 教育開始不再是為提供人才服務，而是一個產業，這個產業的出現正在摧毀美國的根基，有錢人才能有好教育，而窮人卻因為上學背上了沈重的包袱，最終無奈選擇就業為中心，使得貧富差距達到了一個極限高度。
　　　　
　　　　 金融業，尖端科學，所需要的人才，使用的人才雖然都是高級人才，但是整個社會的實用技術領域枯竭了，尖端科學雖然能提供新的科技，但是這個科技所覆蓋的面是很有限的。
　　　　
　　　　 而隨著教育的產業化和人才需求高端化，再加上貧富差距擴大，海外人才最終必然是流出，而本土人才無用武之地。
　　　　
　　　　 總結：
　　　　
　　　　 雖然中國看起來沒有美國擁有的尖端人才多，但是中國有著一個開放的和開明和有潛力的社會，而美國已經實現了壟斷化，這在破壞著人才的吸收和培養。
　　　　
　　　　 所以我認為在這一點上中國勝美國。

　　　　入世十年：八十，最後總結
　　　　
　　　　 這是本文的最後一個章節，在分析了所有的主要要素後，我認為，用搶奪維持自己體系幾百年的西方體系控制文化，已經走到了窮途末路上。
　　　　
　　　　 不管西方說法多麽光輝，多麽正義，這個世界都無法接受單一世界的模式，每個民族，每個國家都有自己追求幸福的權利，而西方主張的全球化，是以最低廉最汙染的方式讓窮苦民族和國家為他服務的一種體系。
　　　　
　　　　 所以這個體系必然失敗，任何體系脫離了人民的支持都必然失敗，這不是一個偶然，而是這個體系不能滿足大多數人的利益，當大多數人還能生活的時候，這個體系或許擁有者價值，但是當所有人都走到窮途末路的時候，這個體系就必然崩潰。
　　　　
　　　　 而少部分富有的人，認為自己一定可以控制別人，是一種不切實際的幻想。
　　　　
　　　　 歐美體系走向了末路是終結麽？不是，恰恰是另一個時代的開始，這個開始只是又回到了起點，不管是哪種主義，哪種思想，如果真心的為了人民福祉服務，人民就會支持，而通過某種體系進行控制，那麽這個制度，最後也一定走向崩潰。
　　　　
　　　　 中國的祖先和賢者們，早在幾千年前，就總結出了，國家實行仁政，讓人們安居樂業，國家才能長治久安的偉大思想，是為中國文明延續至今的重要保證。
　　　　
　　　　 今日的新中國，已經打開束縛在王朝時代的枷鎖，已經擁有和具備了建立一個王道時代，一個人人有衣穿，有飯吃，能娶妻生子，能養老教幼的社會，提供了有力的支持。
　　　　
　　　　 我最後想引用孟子的話結束我寫的文章：
　　　　
　　　　 孟子曰：“天時不如地利，地利不如人和。”三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助；寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。”
　　　　
　　　　 全文完。