leemz2002龍騰精選--論政治 民主

20120326《財經郎眼》：房價降不下來的秘密

發布時間：20120326



namcocece

當娛樂節目看，郎鹹平也不是什麼都是對的。我覺得王很逗，讓這個節目更加有娛樂性，很好的

leemz2002

這個節目與其說是娛樂性，不如說是悲劇性。

郎教授的民粹經濟學能獲得高收視率，說明中國大陸也和臺灣一樣有民粹滋生的土壤。

如果專制是軀體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。

臺灣的經驗證明，民粹政治是“不考慮大眾長遠利益，只為自己利益最大化”的高效低能政治。郎教授和很多公眾知識分子的民粹主義言論能在大陸大行其道，說明大陸也同樣有先天的致癌因子。一旦完全開放黨禁報禁，大陸也會很快民粹化。

民粹的本質就是在聽眾中尋找平均值或者最大公約數。郎教授根本不需要做什麼經濟學方面的調查研究，他只要看看網上大家都在說什麼，大家喜歡聽什麼，投其所好就是了。比正經搞研究容易出名獲利，符合民粹學“不費力，無風險，高回報，快回報”的基本原則。

（註：此2段有小改動，未影響原意。“高效低能政治”中的“高效低能”，應該是諷刺意味的）




郎教授有點象《射雕英雄傳》裏那個鐵掌水上漂裘千仞他哥哥裘千丈。

可老共那裏的確有幾個《天龍八部》裏少林寺掃地僧級的人物。否則很難解釋為什麼這幾十年大風大浪，中國經濟總能有驚無險地奮勇直前，大家都趴下一片，唯獨這邊在高歌猛進。

臺灣有民粹政治學，郎教授發明了民粹經濟學。不知能不能得上諾貝爾獎（估計最多只能拿和平獎，拿不到經濟學獎）。

民粹的政治經濟學符合多快好省的原則。不用做功課，只要看聽眾和選民愛聽什麼，取平均值和最大公約數就是了。

（註：“多快好省”有諷刺之意，指某些政客只為自己“不費力，無風險，高回報，快回報”，不下大力氣調查研究，一味順從大眾的某些膚淺思想，不說讓大眾不高興的真話，盡管這些真話更加符合大眾的長遠利益。）


公知能上央視，的確說明新聞自由了，不過同時也說明中國的傳媒業徹底民粹化了。

如果專制是軀體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散到全身，基本沒救。

中國人是革命性很強的民族。中國歷史上人口只占全球人口的三分之一到五分之一，但參與各種起義和革命的人數占全球歷史上的一半以上。人類歷史上大部分起義革命都是中國人在鬧。二戰前亞洲只剩下三個獨立國家中就包括中國，也不是偶然的。

現在的中國人是一個習慣了幾十年持續增長的民族，對收入增長停滯的容忍限度比其它國家小得多。連續十幾年每年人均所得增長十幾％都有很多人不滿。持續十幾年零增長甚至衰退，不有人出來鬧革命才有鬼呢。

鬧革命是需要有對現狀徹底絕望的基本群眾支持的。中國人仍然對未來抱有希望，才不會造反。現在只有人動嘴，沒人動手，說明大部分人對自己的未來是抱有希望的。三年困難時期也是如此。當年即便是餓著肚子，也沒有幾個人認為饑荒會象民國時候那樣持續很多年。民國那38年有31年鬧大饑荒，所以老共才獲得那麼多的基本群眾。49年之後的狀況顯然不同。49年之後死亡率最高的1960年（2.543%）也沒有趕上民國38年的平均值。

人並不怕窮，怕的是沒有希望。


的確有自己活得好好的，放棄安逸的生活去鬧革命的。不過革命光靠少數這樣的精英是鬧不成的。革命需要的是大量的基本群眾。哪國鬧革命是在風調雨順、國泰民安的時候啊。不都是因為大家活不下去了才鬧革命麼。

去年那些鬧茉莉花革命的國家的共同點就是超過15％的CPI和失業率。印度鬧毛派遊擊隊的地方也都是比較窮的幾個邦。

中國在歷史上還算是自然條件比較好，生產力比較高的地方。但人類歷史上一多半的起義革命都是中國一家鬧的。說明中國人的革命性很強，起來鬧革命的門檻比其它民族低。一樣是鬧饑荒，歐洲人或者印度人往往選擇祈禱、等死。

中華民族基本上是個現實主義和唯物主義的民族，比較註重現世，不大相信來世。所以在改變自己生活方面比較積極主動。這也是為什麼中國人幾乎在哪都能生存下去的原因。


一場獨立戰爭或者革命的確有少數精英放棄自己安逸的生活來搞革命。不過光有少數精英是搞不成革命的。革命需要大量的基本群眾。

國共兩次內戰的區別就在於第一次國共內戰，中國還在使用銀元，第二次國共內戰，國府已經開始使用法幣（1935年11月）。銀元是不可能象銀行券那樣造成惡性通貨膨脹的。抗戰後每年1000％的極端惡性通貨膨脹，給老共送去了大批基本群眾。這是二次內戰，老共能成功的主要原因。


人們失去希望，才會起來鬧革命。

比如現在的中國，大家都認為明年會比今年過得好，後年會比明年過得好。這就是希望。有希望就不會有人願意去鬧革命。

米國人在全球也算是革命性比較強的民族，和中國也不相上下。畢竟去美洲的歐洲人大多是在歐洲混不下去的主。這些人鬧革命的門檻本來就比留在老歐洲的人低。

米國當年只是幾個精英放棄安逸的生活參加獨立運動。普通老百姓在英國的壓榨之下，生活可不安逸。精英和群眾在革命後得到的東西是不同的。

要說精英階層參加革命的例子，中國也有啊。李大釗、陳獨秀都是高級知識分子。毛澤東和周恩來家都是比較殷實的地主（否則也不會送兒子去大城市讀書）。鄧小平之父是縣裏的團練局長，哥老會的“掌旗大爺”，想必也不是窮人。

跟著革命的群眾和領導革命的精英本來就不同，沒有什麼奇怪的



Peng Shen

"必竟去美洲的歐洲人大多是在歐洲混不下去的主"，很多人是為了追求更自由，更開放，更平等而來到美洲的，當然大部分人不是富人，因為對自由，平等，博愛的追求他們才建立了米國。“精英階層參加革命的例子”，不知道你是怎麼理解我之前說的東西，我說的是精英階層為了更多的人活的更好參加革命，不只是精英階層參加革命。中國的革命分子成功後那個不想獨裁領導到自己死（除了孫中山，不過他其實沒有兵權）？這叫為了更多的人活的更好革命還是叫為了自己的獨裁統治革命？關鍵不是自己是什麼成分，而是為了什麼而革命。“米國當年只是幾個精英放棄安逸的生活參加獨立運動”，這並沒什麼可貴，可貴的是他們是為了建立一個自由，平等，博愛的國家，是為了這個國家裏的每一個人能世世代代的平穩的生活下去，所以他們把自己的革命成果交給了人民，建立了由人民做主的制度。為了他人放棄成果才是可貴的地方，而使他們放棄的動力就是對自由，平等，博愛的追求。我不知道你能不能理解作為一個普通人對自由，平等和博愛追求的力量有多大，信仰有多深，“跟著革命的群眾和領導革命的精英本來就不同”，至少米國的革命不是這樣，大家都有對自由，平等和博愛追求。不然就不會去美州。

leemz2002

在我看來，革命只是解決經濟矛盾的一種極端手段。而您只是在這裏羅列了一堆意識形態符號。所以我們總說不到一塊去。





zz29huang

革命怎樣能夠變成現實，只有思想改變了，一切都有可能。

leemz2002

革命需要物質基礎。

沒有大饑荒，光有白蓮教也折騰不出個所以然來。畢竟這個世界還是物質決定精神的。

（註：“畢竟這個世界還是物質決定精神的”，這應該是“LEEMZ老師”的世界觀了。）

jean198601

很多人的意識形態已經被完全掌控了，他們無法接受不一樣。認為自己的就是最好的

leemz2002

經濟問題扯上政治，本身就會變成一筆糊塗帳。尤其是扯上意識形態。




基本上爆發革命，需要一個關鍵的條件，即革命成本足夠低。

現代如何讓革命成本足夠低呢？無非就是高失業率和高通脹之類的。如果再加上一個長期的獨裁政權，差不多就滿足了鬧革命的條件了。去年鬧茉莉花革命的幾個國家都有超過15％的高失業率和高通脹以及幾十年的長期政權等特征。

中國目前失業率很低，很多地方剛鬧過一輪用工荒。最近CPI也在2％3％徘徊。老共的領導人即便在毛澤東時代也是名義上5年一屆，最多連任兩屆就要下臺。毛澤東之後下臺後不久連軍委主席都要撒手。所以不滿足長期獨裁政權的條件。

所以中國鬧不起茉莉花革命來。更不用說印度、尼泊爾那樣的毛派遊擊隊了。

革命這東西就不是業余時間抽空能搞成的東西。過去說秀才造反，三年不成。我改一改。業余鬧革命，三百年不成。


您對中國現在沒有人出來鬧革命的解釋也有些匪夷所思。當年老共那些創始人中很多都是有能力出國的（周恩來、陳毅、鄧小平等）。國內也同樣有很多“沒本事”的勞苦大眾。不照樣把革命鬧得轟轟烈烈麼？

三年困難時期的老百姓再無知，能比20年代末到40年代末的時候更無知？49年之前中國的識字率只有不到20％，1960年已經超過了40％。那時候沒鬧起革命來，是因為老百姓都相信災難是暫時的，總會過去。結果也是如此。只要老百姓沒有絕望，就不會去鬧革命。現在中國經濟和政治真的到了令人絕望的地步了麼?

讓經過基層歷練的技術官僚來掌權，總比象日本這樣讓文科世襲政客掌權強多了。

而且胡溫可不是工農兵大學生。人家是59、60年上的大學。“工農兵大學生”是66年取消高考之後的事情。這批57年反右和66年文革爆發之間培養的大學生大概素質僅次於文革後“老三屆”，不是“70後”大學生能相比的。您把他們和“工農兵學員”混為一談，說明您對中國的人材結構缺乏基本的了解。

至於“餓死幾千萬人”這樣的地攤貨就不要拿到這裏來現了。59、60、61三年一共死了3601萬人。正常年份也要死7到8百萬人。三年下來怎麼也應該有兩千多萬正常死亡吧。80年代老鄧的人公布的兩千萬已經是高估了當時的非正常死亡人數了。




名嘴是臺灣民粹產業的重要支柱之一。

既然是產業就要符合市場經濟的基本規律。有需求才會有供給。光立法限制供給是沒有用的。有大批無知而且是非不分的聽眾，才能產生可以靠嘴來吃飯的名嘴經濟。



聽眾們想聽的就是這樣不負責任的話，所以才有這個名嘴市場。

如果大家都很理性而專業，怎麼還會有名嘴的生存空間？名嘴業的產生需要大批無知到相當程度的聽眾群體這個物質基礎。

juiweiYang2000

細結去住意一下香港人是怎麼平論習進平？官員內鬥又怎樣？

leemz2002

人家愛說什麼就說什麼。我還真不相信嘴皮子能把槍桿子如何如何。況且香港是個比較自由的社會，說什麼的都有。要是人家說什麼都當真，老共會不會活得很累？





這次釣魚島問題爭議是前東京都知事石原慎太郎挑起的。他為了拉民主黨政權下臺，給自己和兒子們當國會議員制造機會，提出由東京都“收購”釣魚島的計劃。都議會沒有通過預算，他就開賬戶募款。雖然沒有募集到足夠的錢，但聲勢很大。野田政府怕釣魚島落到石原慎太郎手裏會鬧出更多麻煩，就決定由日本政府收購釣魚島，即“國有化”。

這是民粹政客為了私利私欲而危害國家利益的典型例子。

日本的經濟就像個癌末患者，石原又在上面補了一刀，基本上兇多吉少。




CountryJohnson

公知是好人, 有些公知看清了世間紅塵, 沒有選擇昧著良心悶聲發大財, 而是站出來摸著良心大聲說出他們的所見所想. 這樣的公知, 一般富帥或二代, 可惜, 跟隨公知的大多屌絲.



leemz2002

公知的本質就是民粹。搞民粹的一開始當然是好人。如果陳水扁在維權律師時代就貪汙、受賄、洗錢、耍N多政治花樣（比如兩顆子彈），還會有人跟他麼？

民粹的本質就是投其所好。就像郎教授、袁老師、韓車夫一樣，大家愛聽什麼就說什麼。哪怕是在經濟學、歷史學上錯得南轅北轍的東西，只要大家愛聽，就勇於說出來。

所以無論郎教授的民粹經濟學還是袁老師的民粹歷史學，都是投入少回報快的學問。如同臺灣政客們熱衷的民粹政治學一樣。一旦這種民粹學問泛濫，就會出先劣幣驅逐良幣的現象。民粹是政治的癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。希臘、臺灣以及最近的日本都是如此。（註：此段小改，未影響原意）

所幸中國大陸目前沒有搞民粹政治的條件和環境。這是不幸中之萬幸。

所以政治民主化之前，先要設法找到抑制政治民粹化的方法。否則這麼大一個國家亂起來就成印度第二了。

wsp89147

如果中國當時是國民黨贏了

雖然也是會有問題

不過就因為當時正走入憲政時期

所以至少中國現在也有自由

leemz2002

當年如果國民黨嬴了，中國就幾乎永遠不可能有超過米國的那一天了。

米國絕對不會允許一個嘍啰取代自己的地位。

中國的人均GDP只要達到1萬美元，GDP總量就會超過米國。而中國2010年開始已經是最大的工業國和貿易國了。人類歷史上通常會用最大經濟體、最大工業國和最大貿易國的貨幣作為主要的貿易結算和儲備貨幣。過去用銀本位是因為中國用白銀，而中國是1875年之前的至少兩千年裏的頭號經濟體。後來英國取代了中國，大家開始用英鎊。一戰之後美元開始取代英鎊。

現在人民幣對美元已經構成了現實的威脅。如果大陸掌權的是國民黨，米國就可以象當年對日元和歐元一樣排除其威脅。可惜，大陸現在是軟硬不吃的老共掌權。而且最近二十年幾次下手的機會都被陰錯陽差地錯過了。Over.

（註：“Over”在此處的意思是“回答完畢”）




JAKIEPAN

民主是中國一定會走的道路，但是我偏向黨內民主，有一個執政黨也容易團結，發達國家200年走的，我們30年走完。希望中國明天更好，希望中華民族偉大復興。



leemz2002

民主本身和其它任何制度一樣，都是有局限性的。黨內民主的局限性就更大了。

中國大陸的問題和臺灣差不多，一個執政黨長期執政，其它政黨沒有執政的人才梯隊和執政經驗。搞多黨制的確有些困難。如果象臺灣一樣上來一個民進黨那樣民粹化政黨，中國就永無寧日了。因為政黨這東西就像貨幣，劣幣會驅逐良幣。從選戰經濟學角度，搞民粹是效費比最高的。因為可以用最低的成本迎合最多的選民。一旦有一個民粹化的政黨參與進來，結果就是大家都跟著逐漸民粹化。

政治的民粹化是國家的癌癥，一旦轉移到全身其它器官，基本沒救。

而專制是身體上的異物，誰都知道應該排除。人的免疫系統也會自然地排斥異物（排異反應）。比如共產黨就像人身體上的石膏、繃帶、縫合線、螺絲釘之類的東西。副作用很大，但暫時還需要，不過拆掉是遲早的事情。不過拆掉這些東西之前，必須確認沒有這些東西，身體也能自持或者找到替代物，這樣才能避免產生新的傷害。

中國目前的處境非常兇險，暫時還沒有到卸磨殺驢的時候。我想到時候，中共有兩條出路，轉型或者消亡。不過那是很多年以後的事情了。現在的當務之急是挺過中等收入線這個難關。



米國人現在已經意識到日元和歐元對美元的威脅都只是皮毛之患，人民幣才是心腹大患。米國可是一個可以為了印鈔權暗殺自己總統的國家。誰威脅到了美元地位，米國就會毫不猶豫地對他下手。只不過中國的國運太硬，而米國的點兒太背。最近二十年每次米國要下手都遇到點其它的麻煩。等到了不下手不行的時候，中國已經做大了。雖然很棘手，但坐視人民幣做大是會動搖米國根本的。如果美元失去了主要貿易結算和儲備貨幣地位，印鈔發債的本質就是把美元變成法幣和金元券。所以米國不會放過中國。

只不過現在對中國用武力還是經濟手段，都不大現實。動武首先會Pass，米國從來沒有對一個鋼鐵、電解鋁、機械、船舶產量產能都遠遠超過自己的對手發動過戰爭。二戰時的軸心國加起來的戰爭潛力也沒有米國多。而且雙方都是核武國家。純的經濟手段效果不大。如果經濟上有辦法，也不會讓貿易赤字膨脹到今天的地步了。（註：“Pass”在此處應該是“否定 否決”的意思）

軍事和經濟手段都不靈，剩下的方法也不多了。米國現在基本上是病急亂投醫。獨運輪帶路黨什麼都想試試，基本上沒有什麼戰略整合性。不過還是要小心。人家畢竟是頭號大國，保不準什麼時候出個天才，想出個什麼陰招也說不定。不可不防啊。



中國過去使用的白銀是一種實體貨幣（直接貨幣），中國國內通行的銀票只在國內的部分地區流通。海外貿易都是直接流通現銀的。英鎊全盛時期，英鎊也是嚴格遵守金本位制的。美元在尼克松政權放棄金本位（1971年8月15日Nixon Shock）之前也是如此。美元放棄了35美元／盎司黃金的固定兌換率後實際上就是一路貶值的。但始終維持著主導貨幣的地位。美元在Nixon Shock之後遇到了兩次挑戰，一次是來自日元，一次來自歐元。這兩次都是有驚無險。

日本被一紙Plaza Accord給弄得傷筋動骨，至今還殘著呢（心理上和經濟上都是如此）。而歐盟則被一連串小動作拖累，現在也半死不活的。

歐元剛剛開始虛擬貨幣交易（1999年1月1日），北約就在三個月後發動了對南斯拉夫的空襲（同年3月24日）。大概因為好歹是盟友，動作不能太誇張，所以等了三個月。現在的歐豬四國的困境至少有三個和米國人有關。希臘差不多就是為了歐元的葬禮，量身定做的喪服。

對盟友尚且如此，對中國這樣的老冤家自然不會手軟。



人均GDP1萬美元的中等收入線是中華民族的一劫。即便是普通的中小發展中國家，也都會在這條線附近遇到些波折。中國的問題更復雜。中國人均GDP達到了1萬美元，GDP就會超過米國，而且工業產值會達到米國的兩倍，或者後面2到5名的總和。中國在歷史上就是個很變態的國家。農業為主的時代，中國的農業產值差不多一直占全球的5到8成。而現代以工業為主，中國工業化稍微晚了一些（1956年）但追趕的速度很變態。現在中國的GDP只有米國的四成，可工業產值卻超過了米國。這還是按照匯率計算的。如果按照PPP計算，中國的GDP差不多是米國的六成到七成，可工業產值幾乎是米國的兩倍。如果按照產品的重量計算，中國的工業產品總重量差不多占全球的一半。這意味著中國可能已經是主要原物料商品（鐵、銅、鋁、棉花等）的主要直接消費市場。（註：“中國在歷史上就是個很變態的國家”這裏的“變態”沒有貶義，有吃驚 贊嘆之意）

從最近幾千年的歷史看，最大的原物料消費市場和工業品產地的貨幣會成為主要的貿易結算和儲備貨幣。人類歷史上三種主導貨幣（白銀、英鎊、美元）都是如此。從這個趨勢看，人民幣可能會成為下一個主要的貿易結算和儲備貨幣。

關於民主的問題。民主肯定是個好東西，有民主肯定比沒有民主好，民主多一些肯定比民主少一些好。但僅此而已。

民主也並非包治百病的靈丹妙藥。民主的作用有點象萬金油、碘酒之類的外用藥。對弱勢群體保護、環境保護、司法公正、行政清廉等黏膜、真皮層上的問題還是有些作用的。但對經濟衰退、財政危機、外敵入侵這樣需要打針、開刀的大病基本上沒有什麼作用。

比如目前美歐日的財政危機就看不出有什麼民主手段能解決問題。

希臘國會爭吵了一年多，也沒有吵出個所以然來。希臘的問題實際上並不復雜，多年來借錢吃喝、買車、蓋房，現在瀕臨破產，要不要節衣縮食、賣車、賣房還債的問題而已。希臘的根本問題是民主的民粹化。從選票經濟學角度，民粹是投入少回報快的捷徑。主張高福利、低稅收肯定比主張自力更生、艱苦奮鬥容易得到選票。所以這些陷入財政危機的國家如果不來一次徹底的政治體制改革，投進去多少錢也基本上沒救。（註：此段小改動，未影響原意）



我從來不相信真的有什麼“五毛”。

掌握一個國家主要的廣播、電視、報紙、出版的國家機器會用網絡水軍這樣的低效率手段麼？那是邊緣政治勢力才會用的手法。

而且，您也不能把和您意見不同的人都打成“XX毛“，因為任何人都有和您意見相同或者不同的權利和自由。您的行為可能觸及《刑法》的第246條或者《治安管理處罰法》第42條第4項。如果您在米國，那麼您也可能受到類似的處罰。因為米國的憲法第一修正案（the First Amendment of the U.S. Constitution）也不保護誹謗中傷的言論自由。最近就有個案例，一個米國博主因為在自己的博客上刊登了無法證實和提供消息來源的有關特定企業的信息而被判賠償250萬美元。

顯然您既無法證明那些和您意見不同的人都是得到酬勞而發言的，也無法證明人家是狗。所以一旦以誹謗罪起訴，您能全身而退的可能性不大。

在任何國家，言論自由都是有前提的。不能違法，而且要同時尊重他人的言論自由。

因為如果允許侵犯他人權利和自由的言論自由，或者只允許您有言論自由不許別人有，本質上仍然是專制獨裁的那一套。

wzyazy

我個人比較贊同民主自由，其次才是宣揚民主自由的言論。

leemz2002

沒有法制約束的民主自由比專制更要命。比如臺灣的扁家公子，背著嫖娼、洗錢、偽證案還能高票當選市議員。說明臺灣某些地方的民主已經高度民粹化。如果他這次還能選上立委就更說明問題了。扁案中的國務機要費案也是如此。臺灣開創了全球發票反腐的先河，只要能湊夠足夠的發票，扁就可以從貪汙公款的貪汙犯變成解私囊賑公帑的人民的好總統。因為他找到的發票比被A走的國務機要費還多了一點呢。只不過發票的內容能否經受得住世人一般常識的檢驗就是另外一回事了。比如我就想不大明白，鉆戒、自己兒子結婚的賀禮、給手下的獎金是如何成為國務機要的。可偏偏二審、三審都遇上這樣從侏羅紀來的恐龍法官，和我們這樣的小老百姓對國務機要的認識不同。（註：“解私囊賑公帑”，花自己的錢為公家辦事；“A走”即“貪汙公款”）

如果專制是身體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散到全身(尤其是擴散到了司法系統)，比異物更致命。



大陸只是民主多少，而不是民主有無的問題。而臺灣的問題是民主的民粹化。

民粹化的民主比民主不足更要命。因為不足還可以成長發育。而民粹化就像癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。

一個背著嫖妓、洗錢、偽證案的候選人能高票當選議員，說明臺灣某些地區的選民是只有統獨沒有是非的。這是高度民粹化的表現。民粹化到這種程度，不化療、放療或者開刀恐怕沒救。

（註：我個人認為，“化療、放療”對癌癥不但無效，反而雪上加霜兼人財兩空。建議找個好一點的中醫。

LEEMZ老師說 “化療、放療治療癌癥，否則無救”是針對“民粹政治”，打個比方說明。 LEEMZ老師“民粹政治是癌癥”，說的非常深刻。以後，“化療、放療治療癌癥，否則無救”這句話或許可以有更準確的比方）

至於從89年以來，中國的民主是進步了還是倒退了的問題。見仁見智吧。

不過我不大相信一個升學率和出國旅遊人數不斷提高的國家能“被愚昧”。

而且喜歡在中國大陸生活的人肯定不在少數。臺灣就有大約十分之一的人口長期居住在大陸。其中很多人還是拖家帶口的去大陸。米國那麼好，也沒有十分之一的墨西哥人口常住米國吧。

我雖然也不相信經濟好能一美遮百醜，但經濟高速成長至少說明政治體制沒有什麼根本性的大問題。像日本這樣經濟長期衰退，往往說明政治體制出了大問題。就像一個馬拉松冠軍，偏說人家有大病。一個臥床不起的人，卻有人說他很健康。您說我該信還是不該信。




現在讓老共執政，無非是諸害擇其輕罷了。現在如果讓一個帶路黨政權上臺，中國恐怕比當年的俄羅斯還慘。之後又是幾十年的動蕩。在中國，帶路黨政權註定不能長久，最後還是要被一個革命黨或者軍事強人所取代。共產黨革命了二十多年，然後花了二十多年從革命黨轉型為執政黨。帶路黨政權之後的革命黨要轉型為執政黨需要多少年就很難說了。如果是軍事強人政權上臺，之後的發展就更遙遙無期了。

所以暫時還是讓老共掌權比較好。老共雖然有很多缺點，但他們有一個明顯的優點。他們不怕米國人。全世界和米國直接間接打了幾十年而能全身而退的例子並不多。中國只要人均GDP超過中等收入線，人民幣就會威脅到美元印鈔發債的能力。所以一個不怕米國人的政權恐怕是中國作為一個完整的國家突破中等收入陷阱的必要條件之一。



中國的確嚴重威脅到了米國的霸權。與日本和歐盟對米國的威脅相比，中國的威脅更大而且更深刻。只不過米國人意識到這種威脅有些晚。本來米國應該在蘇聯解體之後馬上就對中國下手，可一次又一次地陰錯陽差地錯過了機會。米國最後一次不得不決定下手的時候，自己掛了（2008）。大概天命如此吧。

只要中國沒有一個帶路黨上臺，下次機會不知要等幾百年了。

一黨制可能相對比較專制一些，但未必獨裁。比如您見過任期有限，不能傳位給子孫的獨裁者麼?

民主的前提是法制和道德，然後才是言論自由。因為光有言論自由，沒有法制和道德的約束，民主很容易民粹化。比如臺灣就是個很明顯的例子。法官可以因為政治傾向而把貪汙國務機要費判成解私囊以賑公帑的好總統(我就看不大明白鉆戒、自己兒子的結婚賀禮之類的名目是如何成為“國務機要”的)。背著嫖娼、洗錢、偽證案還能高票當選市議員。

臺灣的例子說明，如果沒有法制和道德環境的保障，民主就會民粹化。

如果專制是身體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散全身，基本上沒救。比如希臘就是個很典型的政治民粹化的例子。政客這麼多年都靠減稅和福利加碼來賺選票。現在幾個黨吵了快兩年了，也沒有拿出個靠譜的辦法來。實際上希臘的問題並不復雜。一直靠借錢吃喝玩樂、買車、買房，現在要破產了，要不要省吃儉用、賣車、賣房的問題而已。但在民粹化的政治環境裏，主張自力更生、艱苦奮鬥，肯定不如鼓吹賴帳、繼續借錢吃喝玩樂有市場。所以除非發生政變或者外敵入侵，基本上沒救。



民主是個好東西，有民主比沒有民主好，多一點民主比少一點民主好，但僅此而已。民主就像萬金油，是藥箱裏的必備藥，但千萬不要指望萬金油能包治百病。比如民主對經濟衰退、外敵入侵這樣需要打針動手術的大病就沒有什麼用。就像得了肺炎、腫瘤，抹一身萬金油沒有什麼作用一樣。如果民主管用、希臘的債務危機就不會到這個份上，當年法國也不會被納粹德國亡國。

民主有用，但作用就像萬金油一樣，是一種外用藥。對付個蚊蟲叮咬、皮外傷還是管用的。比如民主機制對保護弱勢群體、控制環境汙染、消除貪汙腐敗等是有用的。但千萬不能用民主機制去管理經濟和軍事以及外交，會要命的。這些場合都需要企業和軍隊那樣的管理機制。比如軍隊靠士兵和士兵家屬投票決定訓練科目、作戰計劃，非吃敗仗不可。企業靠職工代表大會或者股東大會投票決定經營計劃恐怕也兇多吉少。因為無論是打仗還是經營企業，都需要專業知識和經驗。撈選票能力和經驗知識未必一致。

民主的本質是假設每個人都是平等的利益相關者，並且按照利益(人數)多寡來確定決定權的大小。這個體制本身就是有漏洞的。因為利益相關的大多數未必一定比少數專家正確。



我舉一個“利益相關的大多數未必比少數專家正確”的例子。

1876年米國國務卿William Seward花720萬美元從俄羅斯手裏買下“阿拉斯加”的時候，大多數米國人都認為這是一件很愚蠢的事情。很多媒體都管這筆交易叫“Seward的蠢事”，管“阿拉斯加”叫“Seward的冰箱”。如果當年要搞個公投，恐怕現在“阿拉斯加”就不是米國領土了。如果是這樣，現在的米國人恐怕會恨死自己的祖先。因為冷戰時期米國可能被迫在本土部署重兵來防禦蘇軍。美蘇之間可能除了《中導條約（INF）》之外恐怕還要另外簽個《短導條約》。

類似的例子也發生在中國。如果靠全民公決來決定，恐怕中國現在也不會有什麼兩彈一星，中國可能也不會插手抗美援朝和援越抗美，中國的工業結構也不會象現在這樣輕重各半。中國可能更早改革開放，但始終只是個無足輕重的農業和輕工業大國。而且中國可能長期為安全和資源所困擾。



沙俄當年脫手“阿拉斯加”是因為在克裏米亞戰爭中輸給了英國，沙俄擔心“阿拉斯加”被英國占領，所以就賣給了米國。


1 民主當然不是所有東西都選舉，否則國家會崩潰的。而我說的問題是選舉產生的民意代表也未必能解決所有問題。因為會選舉的人(比如臺灣的民進黨)未必是懂經濟、軍事、外交的人。而且根據到目前為止的經驗，把精力集中在選舉上的人往往在其它方面很平庸。

2 不民主未必一定產生貪汙、腐敗、賣國。比如新加坡顯然不如周圍的大部分國家民主，但誰也不能否認新加坡很清廉。納粹德國也不民主，但納粹初期是很清廉的，也看不出納粹賣國(他們似乎更喜歡鼓動外國人向他們賣國)。

一個政體是否清廉，主要受法制和道德環境的影響。比如法國顯然比納粹德國民主得多，但法國一直是個很腐敗，而且量產賣國賊的民主國家。

3 民粹是民主的癌癥。民主一旦發展到民粹化階段，除非政變或者亡國，基本上沒救。這個過程幾乎是不可逆的，我還沒有見過一個民粹化政體能和平地脫離民粹化的例子。

4 問題就在於目前已經沒有真正的獨裁國家了。連現在的中國都不能算獨裁國家。因為中國現在沒有蔣公那樣的終身或者長期領導人，也沒有一個領導人的權力比臺灣的總統集中。臺灣的總統可以任免行政院長，總統令可以不必行政院長或者副總統背書。可大陸的國家主席可沒有這麼大的權力。國務院總理的任免要經過全國人大表決批準。主席令必須由全國人大常委起草、審議，胡錦濤只有個簽字蓋章的權力。雖然他可以對主席令的起草提出意見，但影響力並非決定性的。而國務院總理的權限也不如臺灣的行政院長。國務院總理下面有九個副總理，各管一面。總理有掌握全局的大權，但在任意局部都有一個副總理制衡。也就是監督的不管事，管事的受監督。大陸的副總理想像蔡英文當副院長時那樣自己批準自己家公司的國發基金投資案就非常困難。

所以中國大陸目前的政體也並不能算獨裁。只不過說獨裁，罵起來比較方便罷了。

5 中國大陸的這個一黨制並不是很徹底的一黨制。因為至少在形式上，還有8個參政黨。

日本戰後就基本上是一黨制，自民黨長期占據議會多數，幾十年連任首相。而其它在野黨也沒有什麼權力。

日本的問題剛好和中國相反。日本的政體形式上是民主的，但實際上並不民主。因為各黨選舉資源(主要是資金和人力)的分配機制並不民主。否則不會出現這麼多的世襲政客。我整理過我父親留下來的名片，其中的政客幾乎8成都是世代從政。我交往的幾位政客，也都是至少兩三代從政。有些人可以追溯到我曾祖父那一代，祖孫四代都是政客。這種現象在日本的各政黨中是很普遍的，相對地左翼的共產黨和社民黨還算好一些。

一個黨如果有很多世襲政客，就不大可能很民主。因為真民主了就很難世襲了，而恐怕也不值得世襲。那些議員在自己的選區基本上就是土皇帝，和下面一堆家臣構成一個封建諸侯式的利益共同體。這個小團體還包括很多當地企業和官僚，大家各司其職。基本上一個成功的政客要有三個條件，在中央和地方各有一塊自己的地盤，以及繼承人。



一個政體是否適合一個國家有各種各樣評價標準。我比較看中經濟發展。經濟高速發展的經濟體雖然未必是一個成功的政治體，但一個經濟長期衰退的經濟體肯定是一個失敗的政治體。如果不是政治制度出了問題，不可能像日本這樣連續20年都半死不活的。

就像一個人，人家說他有病，但只要他還在不斷地長肉而且長的主要是肌肉，他的病就嚴重不到哪裏去。而不斷消瘦憔悴下去的人，大家再怎麼誇他健康，他也還是有病。

日本的問題是政治體制排斥和束縛了人才進入政治體制。因為政客主要靠世襲，而且選舉需要巨大的財力和人力，所以真正有才能的人進入政治高層需要克服很大的阻力。

政界人才匱乏是日本長期經濟衰退的主要根源之一。

老共那一套或許不大民主，但誰也不能否認對發展經濟非常有效。他們的那一套體制基本上就是企業或者軍隊的那一套管理機制。上一層從下一層中業績和戰功比較好的人裏挑出來。雖然業績和戰功未必能代表一切，但至少比知名度、人際關系和血緣關系靠譜。所以企業通常不是靠選舉，而是像老共那樣按照業績選拔人才。如果一個企業靠職工代表大會選拔各級管理層，恐怕維持不了幾年就得倒閉。



0 我之前已經說了，民主是藥箱裏的必備藥。必備藥當然有好處，否則誰還會必備?

1 中國不是民主有無，而是民主多少的問題。中國的民主制度的確有問題，但也有很成功之處。比如中國的選舉要成為候選人不需要日本和臺灣那樣交納供托金或者保證金。選舉活動本身也不需要候選人籌集巨額的選舉資金。這就是一個很大的優勢。基本上很花錢的民主就像一個花柳病纏身的煙花女子。而不需要花錢的民主就像一個未成年少女。相對地後者比較有培養和發展前途。

2 法制靠立法、司法和執法機構的完善來完善。

如果您說的是文革，那您應該放心，中國大陸恐怕已經不大可能回去搞文革了。

而且暴民政治基本上算一種直接民主。只是這種民主顯然並非真正的民主。現在在整個中華圈裏大概只有某島的某些族群喜歡這樣的直接民主了。

新加坡的成功是因為他們有師承英國又用法家思想強化的法制環境。法制才是一個社會是否會健全的關鍵。

比如從民主程度的角度比較，香港也不如臺灣民主，尤其是在殖民統治時期。但香港顯然在歷史上任何時期都比臺灣清廉得多。

3 我可沒有反對民主，我只是在說，發育不全的民主比民粹化的民主要好。一個小孩子的肺擴量可能不如一個肺癌晚期患者的大，但肯定比後者有發展前途。

為了防止民主制度的民粹化，寧願方面民主發展的角度。因為民粹就像政治的癌癥，一旦擴散全身，基本上沒救。

（註：“寧願方面民主發展的角度”似有筆誤，何意？）

4 哪國政治都是利益集團之間的平衡。只不過隱蔽得巧妙一些還是拙劣一些的區別罷了。

如果米國的民主是以民眾利益為基礎的，大家也用不著去占領華爾街了。按理說有了民主制度，民眾應該可以通過民主程序去改變利益分配。但顯然至少在米國是很難做到這一點。比如我就看不出米國有什麼比較民主的方法可以改變社會資源(資金、人才)向虛擬經濟移動的這個趨勢。這是米國高失業率和收入差距擴大的根源。金融、證券、期貨、保險這些虛擬經濟本質上都是硬盤上的數字。這些數字動來動去並不會創造相應的就業機會。

這一點，老共還是有遠見的。中國的股市長期落後於經濟發展，期貨、保險、金融等虛擬經濟的其它要素也是如此。恐怕就是因為怕重蹈米國的覆轍吧。

給老共幫忙最大的恐怕是國民黨自己。老共十大元帥和十大將中的18位來自國軍，高級軍官的一半，中下級軍官和士兵的三分之一來自國軍。周恩來也曾經是國軍陸軍少將，黃埔軍校政治部主任。毛澤東本人雖然沒有參加過國軍，但他是國民黨一大代表，中央候補委員，宣傳部長。共軍的裝備也有大半來自國軍。

而且蔣公對老共最大的貢獻是用法幣金圓券搞垮了國統區經濟，給老共送去大批支持者。

在1935年發行法幣之前，中國主要使用銀本位。各種莊票和銀行券也都是可以十足兌換銀元的。所以中國的金融一直是通膨和通縮交替狀態(看白銀的國際收支)。可1935年開始發行法幣，廢除銀本位之後，通膨最溫和的1936年也高達55%，抗戰八年膨脹了400倍，抗戰後3年膨脹了1000倍，廢法幣改金圓券的時候瞬間膨脹了10倍。

之後的結果大家都看到了。軍事上的失敗還有辦法在軍事上挽回。經濟上的失敗流失的民心是不可收拾的。



在當時的中國，手裏沒有軍隊就是命中註定的虛弱大黨。所以1925年建立國民革命軍之前，國民黨一直很虛弱。國民黨基本上是斡旋在軍閥之間的一股政治勢力。要錢沒錢，要槍沒槍，要人沒人。蔣公能在中國得勢，就是因為他掌握的軍隊，又和銀行界大老聯姻，所以才有人跟他。否則沒錢，沒槍，誰會跟他走。

中山先生雖然在中國歷史上起了重要作用，但他老人家也難為無米之炊啊。


中山先生的問題是自己就沒坐穩。無論他找誰接班，以當時的環境，最終還是要由一個有錢有槍的軍事強人掌權。象汪精衛那樣沒錢沒槍的主，命中註定上臺後待不了多久。

冠宇 陳

那照你這樣說 當初推翻帝制之前 就已經有人想要謀權篡位了 那幾個狗娘養的 嘴巴說一套做的是另一套 人心隔肚皮 哀

leemz2002

人就是這樣，一旦嘗到了政治的味道，就會上癮。能抵抗政治上大權在握的吸引力，恐怕需要出賢入聖。

滿清倒臺的實質上是袁世凱借革命黨起義、各省自治的形勢，擁北洋六鎮去逼清帝退位，並且要挾革命黨，自己當上了大總統。以當時北洋軍的實力，武裝政變推翻清朝也不是什麼很困難的事情。清帝不過是做了個順水人請，以自保罷了。

只不過袁世凱太貪心，當上大總統還要當終身大總統，當了終身大總統還要當皇帝。自作孽啊。



民主本身是好東西。但民主一旦民粹化，結果就是印度、菲律賓以及希臘這個下場。印度也不像大家想得那麼遭。除了不適合投資實體經濟，不適合發展工業，稍微腐敗了一點點，基礎設施差了一些，勞動力素質稍微低了一些······之外也沒有甚麼不好。

民主有點像萬金油，對皮外的小問題還是管用的。所以藥箱裏都應該有一盒萬金油。但千萬不要指望萬金油能包治百病。萬金油對經濟危機，戰爭威脅這樣需要輸液、開刀的大病沒有什麼效果。否則也輪不到中國給希臘紓困，納粹滅法國。

比如希臘就是一個民主民粹化的例子。幾個黨在國會裏吵了兩年(如果從病根算還不止兩年)，但沒拿出甚麼靠譜的辦法來。希臘的問題實際上並不復雜。一直靠借錢吃喝玩樂、買車買房，現在要不要省吃儉用，賣車賣房的問題罷了。可在民粹化的民主體制下，主張自力更生艱苦奮鬥，肯定不如主張向老大伸手要錢、賴帳、繼續吃喝玩樂容易混到選票。

所以民粹是民主的癌癥，一旦擴散全身，基本上沒救。



民進黨是一個高度民粹化的政黨。這個黨很多年都被美麗島事件時的那群訟棍把持著。

戲子和訟棍是一個政治勢力民粹化的主要原動力和中堅力量。




民主的民粹化和人民素質有一點關系，但關系不大。臺灣自從解嚴後就逐漸民粹化。臺灣人不可能解嚴之後比解嚴之前素質更低吧。

順便糾正您一點，“臺灣政治改革開放”可沒有“己近30年”。1991年解嚴算到現在也不過21年。有《懲治叛亂條例》、軍事法庭審理非軍人政治案件的時代不能算“政治改革開放”吧。

臺灣現在的問題是國民黨也開始學民進黨搞民粹。不著邊的空口號、兌現不了的空頭支票多，實際解決問題的政策少。

2000年政黨輪替的時候沒出大亂子是因為當時的負債率和財赤還比較低，而且有貿易盈余撐著。如果在貿易收支赤字、負債率接近100%、財赤嚴重的時候換民進黨，該希臘化還是要希臘化的。


民主沒有什麼不好，但也的確沒有好到能包治百病的地步。比如民主對財政危機就沒有什麼效果。靠議會辯論和公投之類的手段是無法擺平增稅、削減社會福利之類的問題的。

二戰之後在中國周圍發生的戰爭還少麼？幾乎從50年代初一直打到80年代末。只不過沒有打到中國內地罷了。能把戰爭和外國軍隊擋在鄰國和邊境上也是一種才能，不是哪個政府都一定能做得到的。

您不覺得如何，可這對飽經戰亂之苦的中國人來說還是很重要的事情。能讓自己的國家遠離戰亂是一個政府的最低限度的要求。老共做到了，國民黨當年沒有做到。僅此而已。




而東海基本上大陸方面擁有整個海域的漁權和油氣開采權。目前東海上只有大陸一家在勘探和開采油氣資源。日本派調查船去東海，大陸就派海監船阻撓。日本在談判桌上向中方要勘探數據，老共又不給。所以雙方一直沒有談出個結果。最近日本政府搞釣魚島國有化，老共索性連談都不談了。

釣魚島問題再拖個十幾年，東海油氣資源被大陸抽得差不多了。日本的負債率也破表了。大概問題也就解決了。日本目前的負債率已經高達GDP的230倍。而且仍然在以每年十幾％的速度增長。應該撐不了多久的。而海空軍都是很花錢的東西。一旦日本的財政被IMF監管，防衛省的預算是首當其沖。

所以大陸方面拖下去的策略是正確的。估計再拖個十到十五年就見分曉了。

world2invest

只要帶領中華民族復興，名字叫中華民國、中華民主國、

中華民主自由國等，有什麼區別嗎？還不都是中國嗎？

為什麼非要這樣分別、執著呢？

為什麼非要我做戶主、在我的領導下實現統一呢？

難道在人家的領導下實現統一就不是中國、不是中國人了嗎？

就一定路線錯誤、社會倒退、民族不能復興了嗎？

試想一下，如果臺灣的蔡英文、宋楚瑜、

連戰、馬英九也有公平的機會參選我們全中國的大總統，

他還會憑著堂堂的全中國的大總統不當，

去把臺灣獨立出去當個所謂的臺灣總統嗎？為什麼他們就不行呢？

作為我這樣的一個小老百姓來說，只要是中國人、

為了中國人民好，誰領導我還不是一樣的嗎？

同樣是統一同樣是復興，為什麼就有了區別了呢？

所以說要統一就必須給人家公平公正的待遇，

要給臺灣的黨和人民公平競爭的機制和平臺，

要和人家站在同一個起跑線上去競爭！

不要老是拿過去的國民黨在那個特殊歷史背景下所犯的錯誤

去一味抹黑人家、否認人家現在是一個民主地區的事實，

何況我們自己也犯過錯誤呀！

從制度上就把人家排除在外，不給人家任何機會，人家能願意嗎？

既然同樣是兄弟，大家換位思考，

如果臺灣兄弟提出和我們一樣的口號一樣的要求，

讓我們接受他的領導和統一，試問我們會嗎？

為什麼就不能我們去接受他們的領導和統一呢？

他們也說過要領導中華民族偉大復興啊！

leemz2002

兩岸之間沒法換位思考。大陸的老共和臺灣的這國民兩黨有本質區別。

老共是真刀真槍地同老美進行過深刻而徹底的國際交流的。老共和老美幾次交手，基本上沒吃什麼大虧。相互之間都知道對方幾斤幾兩，相互之間也沒有什麼拉不下臉說的話。

國民黨就不同了，這個黨有一個見了老美就習慣性地屈膝抱腿的壞毛病。這個毛病不改，到大陸去執政，沒有可能在貿易平衡、匯率、人民幣國際化、稀土、伊朗原油進口、軍售（不是軍購）、南海、釣魚島、核武等問題上頂住老美的壓力。

我給您舉一個例子。前一段越南威脅太平島。臺灣軍方要運一批針刺飛彈（FIM－92）去太平島提升防空能力。AIT（米國在臺灣協會）約談了臺灣的相關政府官員，布署飛彈的事就不了了之了。FIM－92只是一種肩抗式的小型飛彈，毫無進攻性。防空作戰效能大致和小口徑高炮差不多。

這樣的政府“換位”到大陸去，大陸這六十多年的努力就基本白忙了。

英書 陳

為何臺灣人民絕大數希望保持現狀，既不臺獨也不統一?

就是因為要等到你們中共自己已經民主化之後再來談統一會更加容易。

leemz2002

大陸民主不民主的問題另外說。

現在和未來 臺灣有什麼籌碼和對岸談條件？

如果臺灣手裏有籌碼，是用來交換直接有利於臺灣的政治、經濟條件呢，還是去交換對岸那邊的政治體制改革方向？

現在的問題不是臺灣給大陸多少時間，而是大陸給臺灣多少時間。

因為大陸並不一定非要和臺灣“談”統一的。因為大陸可以單獨推進統一問題。方法大家都清楚。

···

兩岸之間的問題就像兩家公司合並。1992年的時候，大陸的GDP只有臺灣的2.2倍，現在是16.5倍，20年後可能是30倍，50年後可能是60倍到80。到那時再合並，臺灣還剩甚麼資本來談條件？

sum89sc

別拿gdp說事...國家有錢有屁用，屁民還是屁民，國家資產都被轉移到海外..國家安全算個毛？

軍事再強，內政不實行民主，難道想做第二個nazi？

leemz2002

溫馨提示：

不要隨便用自己不懂的詞。“屁民”這個詞來自英文的“shitizen”。用這個詞等於自動把自己歸在了“Eilit”裏了。



GDP是一個代表各經濟體瓜分地球資源能力的經濟指標。人均GDP基本上就和人均消耗地球資源有正相關特性。

國家有錢總比沒錢強吧。國家窮得像當年蔣公在大陸時那樣靠增發法幣金元券來填補財政赤字的地步，受苦的還是普通民眾。

說到“國家資產被轉移到國外”，老共再怎麼樣也沒有把大半個GDP轉移到國外去吧。當年孔宋兩位前行政院長在米國被米國財政部凍結的現金資產就有20億美元，還不算在米國銀行裏的幾個裝滿金磚、古董的保險庫。當時中國大陸部分的GDP才三十億美元而已。老共和國民黨比起來，還是有很大進步的。

中國大陸目前也不是沒有民主，而是民主的多少和方式問題。中國大陸從1954年開始好歹也有了民主選舉。國家領導人也沒有像蔣公那樣至死方休，父死子繼。也算是有進步吧。

我還真不相信老共能成為納粹那樣的極端政黨。因為現在的老共沒有納粹形成的環境和土壤。

不過國家安全可不是“毛”的問題。中國歷史上經歷過多次被異族血洗的大劫難。最近的一次離現在還不到70年呢。但願不是所有中國人都像您這麼健忘。

【2012溫家寶答記者問】沒有政治體制改革的成功 文革可能重新發生

發布時間：20120313

leemz2002

不錯，臺灣就是個政治體制改革失敗而在搞文革的典型例子。


wowumao

此話怎講，臺灣在搞文革嗎？

leemz2002

您沒聽說過這句話麼？

到了北京才知道自己官小，

到了上海才知道自己穿得不好，

到了深圳才知道自己錢少，

到了海南才知道自己身體不好，

到了東北才知道自己膽小，

到了臺灣才知道文革還在搞。

民主的民粹化和暴民化，結果就是文革的翻版。臺灣某些地區的某些族群是只有藍綠，沒有是非的。和文革時的血統決定論，派系鬥爭本質上是一回事。

Jing Tang

政治體制改革上要改革哪些，已經改革了什麼？？

他是個好人，但是光說沒有用。如果只會光說不做那就是個演員。

leemz2002

這十幾年零敲碎打地也改了不少吧。比如基層選舉制度、人大代表的城鄉比例之類的。

不過總地來說，中國的政治體制問題並沒有什麼立即的和嚴重的問題。好歹中國的經濟還很穩定，而且基層的人才和意見還是有向上輸送的管道的。

雖然經濟不能一美遮百醜，但多少反應了一個國家政治體制的健全性和有效性。一個國家能連續幾十年維持高速增長，說明政治體制沒有什麼大問題（雖然未必能說明政治體制很好）。象日本這樣連續二十年的持續衰退，才說明政治體制出現了大問題。歐美很多國家的政治體制也很成問題。

經濟和政治體制的關系就像體育成績和心臟的關系差不多。人家明明是奧運會幾個項目的金牌得主，卻有人說他有心臟病。不是完全不可能，但即便有病也應該不會嚴重到哪裏去。象日本和歐豬國家一樣躺在病床上奄奄一息，說他沒病，誰信啊。

要說演員，對岸的馬英九、郝龍斌、陳水扁之流才真是演員呢，而且基本上就靠一張嘴過活。當然了，那是競選文化下的產物，另外說。

tommytongflare

哎，真不知道為什麼溫家寶現在提改革，最後一年了，還能改什麼？要改就要一上臺就改，都最後一年了，這不明擺著說場面話嗎？

leemz2002

胡溫這十年一直都在提政改，也一直在零敲碎打地改啊。

比如去年就修改了人大代表的城鄉比。這是個很大的進步。每年這樣的零敲碎打多少都是有一些的。

很多人期待的“政改”實際是革命。所謂政改就是這樣的小修小改。開放直選、黨禁、報禁之類的大動作，恐怕需要很多年之後了。

比如開放黨禁和直選之前，老共就有很多事情要做。收入調節、社會保障、黨內民主的完善、現有民主黨派的強化、選舉制度改革等等。這一連串動作，沒有個兩三屆政府恐怕做不完。

現在的狀況不是滿清末年，當時即便從庚子國難之後馬上君主立憲都未必有救。現在時間對中國是有利的。老共的主要精力應該放在文火煮青蛙湯上，政改的問題可以慢慢來。反正照這樣發展下去，也不會比現在更差了吧。



中國的政改是相對比較容易的。因為從上到下都意識到需要政改。最多是怎麼改，以什麼進度改的問題。

很多政治體制問題比中國嚴重得多的國家（比如日美歐），都沒有普遍政改的意識，從政客到選民大都認為可以在現行政治體制下能解決問題。但實際上沒解決，也看不到解決的希望。



中國的太*子黨從政本來就很少（和日本、臺灣相比），太*子黨本身並不是問題。因為老共給太*子黨從政設的門檻是比較高的。而且太*子黨從政最要命的類型是日本這樣的世襲。兒子從一畢業就跟在老爸後面當跟班，然後父退子繼。在日本，這樣的世襲政客的共同點就是不食人間煙火。中國的這群從政的太*子黨好歹是在基層吃過點苦的。因為老共選拔幹部的基本標準就是有基層經驗的技術官僚。

而且，習*仲勛已經去世快十年了吧。死人怎麼當後臺啊。

現在肯定不會馬上開放多黨制和直選，至少下一個十年內不會。因為老共在那之前還有很多事情要做。比如經濟要越過中等收入陷阱，政治上要完善黨內民主和增強現有的民主黨派，社會福利等方面要完善社會保障體系和收入調節等等。總之，開放黨禁之前還有很多準備工作要做。否則突然放開，上來一個帶路黨政權可不得了。不知道又要折騰多少年呢。

tc hong

有很多問題想問問L叔，一個個來吧，經常有公知說“我愛國不愛黨”，然後以此為根源到處抹黑中共，不知道這種話該如何破解呢？

leemz2002

共產黨就不是用來愛的，是用的。共產黨的歷史作用就是用來幹險（Kiken）、累(Kitui)、臟（Kitanai）這樣“三K”工作用的消耗品。遇到洪水、地震、外敵入侵這樣需要拿命填的事情，弄一堆共產黨員填上去就是了。反正老共的人多，折個千八百的一時半會看不出減少來。反正每年有那麼多人爭著入黨。

原始資本積累、工業化和出去跑馬圈地這種挨罵折壽的事情也比較適合讓老共來背黑鍋。

人家老共自己的黨章上都寫著“堅持全心全意為人民服務。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。”《論語 述而》上說：“求仁而得仁，又何怨。”

我們能做的只是成全老共，幫他們完成黨章上的偉光正使命就是了。