leemz2002龍騰精選--論政治 民主

HIEHIMIKO

雖然本人的確對核子武器不是完全了解，不過還是很感謝您的解說。



leemz2002

普通民眾不需要了解核武器的時代是個很幸福的時代。大家應該珍惜這種幸福。



SuperVicepoint

弱弱的問一句 你為什麼在所有的視頻裏都那麼替中共說話，按理來說你應該對袁sir講的很反感啊，為什麼還看這麼多啊，你是來引導輿論的吧。



leemz2002

他喜歡在課堂上信口開河，傳播他的帶路黨思想。我喜歡給帶路黨拆臺。

而且他講課只要是超綱的部分，硬傷比較多。我第一次看到他的視頻，就是因為有人拿他的視頻來問我他是不是講錯了一處史實。我就隨手糾正了一下。然後順便看了他幾個視頻。發現他的歷史知識錯誤很多，而且有明顯的帶路黨傾向。我就順手寫了寫。

我寫了東西，自然就有人支持，有人擡杠。一來二去，有關他的視頻下面就到處是我寫的東西了。

我只是個在海外的普通華人，談不上什麼引導輿論。

中國折騰了兩百多年，好不容易熬到今天這個地步了。如果現在讓帶路黨得勢，前幾十年的苦就白吃了。在中國這個環境裏，帶路黨政權註定是短命的，結果還得是要被一個激進的革命黨或者軍事強人取代。這麼一折騰，少說十年八年，多則三五十年又搭進去了。老共還算是比較成器的政黨，但從革命黨過渡到執政黨也花了差不多三十年。下一個革命黨又不知道要多少年了。

老共現在的歷史使命就是帶領中國人民平安地渡過中等收入陷阱。一切等過了這一關再說。



老共有N多缺點，但有一個明顯的優點，他們不怕米國人。米國人在近現代史上吃的幾次大虧都和老共有關。在老共沒有工業，或者工業微不足道的年代，米國人都沒能把老共怎麼樣。現在老共手裏的中國的工業產值和貿易額已經超過米國了。老美拿老共就更沒有什麼辦法了。

中國必須由一個不怕米國人的政權領導才能安然地作為一個統一國家渡過中等收入陷阱。因為中國現在已經是第一大工業國和第一大貿易國，人均GDP只要接近中等收入線，GDP就會超過米國成為第一大經濟體。在人類歷史上的大部分時間，這三個第一大的國家的貨幣往往是最主要的貿易結算和儲備貨幣。最早用白銀，後來是英鎊和美元。人民幣離這個目標只差一倍的GDP而已。一旦RMB取代了USD的統治地位，就意味著後者將失去了印鈔發債的能力。米國必然被迫進行財政規模收縮->國防預算收縮->戰略收縮。（註：“USD”指“美元”）

米國一旦萎縮回去，短期內恐怕是很難恢復的。因為人類歷史的大部分時間，都是中國占著那三個第一。所以老美肯定不甘心。

現在老美唯一的機會就是把老共扳倒，扶植一個帶路黨政權上臺。



只要中國陷入了動蕩甚至分裂，老美就還有翻盤的機會。

不過歷史給老美留下的時間已經不多了。老美陰錯陽差地錯過了最近二十年的最後N次機會。89年後本來應該下手，結果90年伊拉克出事。老布什政權按捺不住現代戰爭背景下的高科技炒期油的誘惑，放過了老共，先去打伊拉克。97年亞洲金融危機也打錯了人，該打的沒打著，不該打的全打著了。99年在歐洲對自己盟友的歐元下手，又放了老共一馬。然後是2001年的911和後來的伊拉克戰爭等節外生枝的事情意外地耽誤了時間。等2008年這個最後機會，不得不下手的時候，米國自己經濟掛了。

現在米國隨時面臨經濟二次探底和財政shutdown h now的風險，更難以下手了。巧婦也難為無米之炊啊。況且米國從來都不是巧婦，每次做飯用的米都比人家多。米比老共多得多的時候都沒把老共整出個所以然來，現在米是負數了，更難了。（註：“shutdown h now”指“關機 關門”之意）

而且目前世界經濟就剩中國大陸這麼一個火車頭，把老共打掉了，大家就同歸於盡了。

只能說老美點太背，老共命太硬。大概天命如此吧。



學歷史的人看不清這點趨勢，基本上等於白學了。

而且袁老師居然還是個蔣Fan和國Fan。基本上學歷史能學成蔣Fan，基本上和當神父當出梅毒來有一拼。古今中外的歷史人物那麼多，犯不著在失敗者裏找個最失敗的來崇拜吧。（註：“Fan”指“狂熱仰慕者、粉絲”）

我雖然不象敖之先生和殷海光先生對老蔣先生那麼深惡痛絕，但以我學的一點粗淺的歷史知識，我也知道老蔣非常非常不是東西。我一直沒想明白，一個學歷史出身的人是怎麼學成蔣先生的Fan的。



從某種意義上講，幸虧中央軍當年沒有積極抗日，否則恐怕死的中國老百姓更多。西北軍、川軍等地方雜牌軍搶劫等擾民事件是常有的，但象中央軍這樣把幾十萬上百萬老百姓的性命不當一回事的大手筆恐怕做不出來。而共軍基本上是靠老百姓的同情和覺悟過活的，更不敢做這種事情了。



兩岸之間的問題，本質是中美問題。中美之間的問題擺平了，兩岸之間的問題自然迎刃而解。

和中美這兩個重量級拳擊手相比，臺灣只是個窈窕淑女。要打，讓那兩個大塊頭去打吧。臺灣這樣的窈窕淑女應該做的是在一邊當觀眾，比賽回合之間給兩邊擦汗遞水，最後分出勝負了再給打贏的獻花。

兩個大塊頭隨便伸出一條胳膊都比窈窕淑女的體重還重。小女子自己上去打，甚至夾在兩個大漢之間挨打純粹是腦子有問題。


軍備上的競爭，大陸的對手是米國，不是臺灣。就像兩個體重兩三百磅的重量級拳手角力，臺灣一個不足百磅的窈窕淑女去湊什麼熱鬧。夾在兩個大塊頭之間會不如在一邊當觀眾，等誰贏了去獻花就是了。



至於臺商有沒有賺錢，您說什麼也不如一百多萬臺灣人去大陸能說明問題。如果去大陸發展普遍賠錢，怎麼會有那麼多人去大陸？難道那一百多萬人都是凱子？殺頭的生意有人搶，賠本的生意沒人做。資本是最敏感的動物，一個每年有幾千億外資流入的世界第二大外資目的經濟體肯定不會是一個賠錢的市場。不然外資早就跑光了。


這些臺灣島內的雞毛蒜皮瑣事，不跳出紅塵是看不明白的。可您是既不讀世界史，也不讀中國史的，只能陷在裏面，連個爬出來的臺階都沒有。

臺灣很難走出經濟和政治上的困境也是同樣的原因。死鉆牛角尖能鉆出什麼來?

和您意見不同，您就質疑人家的民主素養，質疑人家是不是臺灣人，您的民主素養又如何呢?



認同臺灣和認同臺獨恐怕是兩回事吧。您可以把兩者當成一回事，但無法要求所有人都認同您的想法。

不過您這個只有統獨、沒有是非的價值觀，在下不敢茍同。


如果臺灣的前途問題能由臺灣島內的人自己決定，臺灣早就獨立了。

理想歸理想，現實歸現實。理想和現實之間往往有差距，不能改變這個差距，只能慢慢習慣。

我說過，我既不反對兩岸統一，也不反對臺獨，因為兩者會殊途同歸。我可沒有企圖把自己的想法強加給什麼人。

只不過兩岸之間的問題主要是政治和經濟問題，政治經濟問題就應該盡量用政治經濟手段解決。否則一旦訴諸武力，肯定對弱小的一方不利，尤其是象兩岸這樣實力相差比較懸殊的情形。


兩岸之間的問題如果還需要靠武力解決，只能說明兩個問題。1：中國大陸還不夠強大。2：兩岸的中國人還不夠有智慧。


大陸有沒有三天兩頭一次暴動我不清楚。但中國大陸是世界第二大投資目的國。資本是最敏感的動物。而且投資中國大陸的外資和投資米國的外資不同 ，前者以投資實體經濟為主。如果大陸是一個“三天兩頭一次暴動”的國家，外資根本不會來投資。

孟加拉國國、柬埔寨、緬甸和斯裏蘭卡的工資成本比大陸低得多，為什麼外資都跑到中國大陸去投資辦廠，不去這些國家呢？因為這些國家不但有您說的暴動，還有真刀真槍的遊擊隊和政府軍交火。

至於茉莉花革命，那是失業率超過20%的國家才能搞得起來的東西。大陸現在正在鬧用工荒，恐怕大家都沒空搞什麼革命。那些搞成革命的人都是失業在家，空著肚子上街遊行的。象大陸的某些帶路黨那樣吃飽了撐得上街是搞不出什麼名堂的。抽空上街遊行，完事之後還要回去加班或者趕飯局，這樣的革命者搞革命能成才見了鬼呢。

這和當年民進黨搞輪流絕食有什麼本質區別?


業余上街搞革命、輪流絕食和分時戒煙當然都沒有什麼不好，都沒有妨礙別人，也不會死人。不過這樣的“革命”、“絕食”、“戒煙”能不能稱作真正的革命、絕食、戒煙就是另外一回事了。

論搞革命，我還是比較欣賞共產黨。他們光412清黨就被殺了四萬多人，前後有上百萬人拋頭顱、灑熱血、橫屍法場、牢底坐穿。光毛澤東一家就有七口人被殺。而且最後他們撐到得天下。

業余上街革命、輪流絕食、分時戒煙和老共的革命相比就要遜色一些。用這些方法想革老共的命，恐怕難度就更大了。玩虛的肯定玩不過玩真的。

要革命，就要有拋頭顱、灑熱血、橫屍法場、牢底坐穿的心理準備。



政治是要為經濟服務的。不能解決經濟問題的政治，肯定不是好政治。


我舉外資的例子是想說明，大陸沒有象您說的那樣“三天兩頭鬧暴動”。外資總比您消息靈通多了吧。如果大陸的治安像您說的那麼糟，外資早就跑光了。大陸能成為世界第二大外資目的國，而且投資以實體經濟為主，說明大陸的環境尚且適合投資。

從這個意義上講，外資是治安的金絲雀。過去沒有氣體感應器的年代，礦工們會帶金絲雀下井。因為金絲雀的新陳代謝比人類快得多，各種有害氣體的至死量也比人類低得多。一旦有微量的毒氣，金絲雀會先覺先死，從而警告礦工可能有看不見的危險。

外資，尤其是大型的跨國企業往往有完善的風險評估機制，同時還會請投資銀行、投資顧問等情報收集實力更強的夥伴來參與。所以外資往往是一個國家治安狀況的金絲雀。往往天下未亂，外資先逃。

臺灣多年很少有大型跨國企業來投資，很大程度就是因為兩岸關系的變量難以預測。在臺灣有投資的不足二十家Top500企業中資本密集型產業基本上都是本土企業（臺塑、長榮等），外資都集中在餐飲、物流、零售等相對投資密度比較低的行業。隨著兩岸關系的緩和，外資流入臺灣的機會會比較多一些。



中日戰爭基本上是一場工業革命後的日軍於小農自然經濟時代的中國軍隊之間的戰爭。

而且，當時中國的交通非常落後。鐵路裏程只有日本的一半，其中在戰時能使用的就更少了。導致中國徒有三百多萬軍隊，在戰時很難調動。淞滬會戰的時候，很多從四川、陜西行軍過來的部隊一直到會戰結束也沒有就位。三十萬日軍就能在局部對中國軍隊形成戰略優勢。



至於您提到的茉莉花問題。

胡錦濤怕不怕我不清楚，但現實是中東那麼多國家革命成功了，中國的茉莉花革命還處於散步階段。

到目前位置，搞成茉莉花革命的國家都有一些共同特點。失業率超過20%，青年失業率過半，惡性通貨膨脹，幾十年沒換國家領導人等等。

中國現在正在鬧用工荒。大家都在忙著加班和琢磨怎麼漲工資。革命只能業余時間搞，而且業余時間也被加班搞得支離破碎。

中國大陸現在通膨雖然比較高，但和那些動輒CPI10%、20%的國家還是有很大距離的。而且中國大陸也不存在那些國家輸入性通膨和供給性通膨相互作用的問題。因為中國大陸自己就是大部分最終產品的主要供應者。如果中國大陸都開始發生供給性通膨，恐怕全世界都會跟著一起有難同當的。

（首次轉載者pjy5326008：道出了通脹的本質，只有工農生產力才是真正服務普通民眾的。TG的工農生產力養活自己，還能養很多白眼狼，還為全世界帶來質優價廉的生活用品。想到某次我去巴黎的家樂福買東西，激動地看到銘牌上都是寫“made in china”時，真為祖國的勞動者感到自豪！）

老共的政權民主不民主另外說，但領導人最多十年肯定要下臺，也不存在父死子繼、兄終弟及的問題。

綜上所述。中國大陸搞茉莉花革命的條件欠缺很多，所以至今也沒有什麼大動靜。

況且，老共自己就是搞革命出身的，我也不相信有什麼人搞革命能搞得過老共。


老共如何撲滅革命火種我不清楚。

但您說大陸民眾被洗腦，或者民族奴性強我不同意。

中國大陸的人口占世界的五分之一，這麼多人一個一個洗腦得多大一套心戰隊伍啊。在心理學上洗腦（Mind control）的難度與人數的四次方成正比。把一個人孤立起來洗腦的難度如果是1，兩個可以相互溝通的人一起洗腦的難度就是16倍。給十幾億人洗腦需要多大的洗腦設施和人力啊。

在大陸的中華民族的反抗精神是很強的。亞洲國家只有三個免於成為殖民地，日本、泰國和中國。中國沒有成為印度那樣的殖民地，就是因為中華民族的反抗精神比印度人強得多。

中華民族在歷史上就有很強的革命傳統。日本皇室能延續上千年，但中國的王朝能撐幾百年就已經相當不錯了。而且和歐洲以及大部分亞洲國家的王朝更疊不同，中國歷史上的王朝更疊往往不是貴族之間的權力爭奪，而是農民起義的結果。

如果中華民族算奴性強的話，全世界所有的民族幾乎都該算奴性強了。

大陸的總參謀長在米國媒體前公開說“福建沿海只有駐防布署，沒有作戰布署，更沒有飛彈布署”，您不信，這不是自己嚇唬自己是甚麼?

米國人嚇唬臺灣，能騙臺灣買天價軍火，能賺錢。臺灣人嚇唬自己有什麼好處？自己張揚有一千多枚飛彈對準自己，還有外資敢來投資麼?

這不是政治問題，是智慧問題。


至於823炮戰，無所謂輸贏。因為那是打給米國人看的。當時中東正在鬧革命，米國抽調第七艦隊去中東穩定局勢。毛澤東為了給米國人添亂，就想出了炮擊金門的鬼主意。

後來兩岸之間都形成了默契，單雙輪流打。而且後來主要以打宣傳彈為主。炮戰的目的是制造內戰還未結束的事實。幫蔣公頂住老美的壓力，維持軍門守軍。

58年的時候，福建近海的制海權基本上已經在老共手裏，真要想拿下金門，並不困難。只不過出於政治考慮，留下金門比拿下金門更有利罷了。

如果現在兩岸之間打起來，也不會打金門的。歷史上從大陸進攻臺灣都是取道澎湖。打金門對奪取臺灣沒有什麼直接的軍事意義。拿下臺灣，金馬自然會不戰而降。


影響國防力量的主要因素是經濟總量和武器自給率。當年科威特的人均GDP比伊拉克高四、五倍（現在高將近十倍），但科威特太小了，十幾個小時就被伊拉克占領。科伊之間還沒有兩岸之間相差這麼懸殊，兩岸之間的人均GDP卻比科伊之間更接近。

而且，兩岸的武器自給率相差非常懸殊。大陸的武器自給率接近100%，而且是世界第四大武器出口國。臺灣的主要裝備基本依賴進口。兩岸之間的競爭就像田徑選手和白血病人比造血機能一樣。


民主就像萬金油。哪裏都可以抹一抹，有時候看起來似乎還有點效果，但未必一定是萬金油的效果。

亞洲競爭力最強的經濟體是香港和新加坡，這兩個經濟體在政治上都不能算很民主。

印度看起來也比中國民主，但經濟發展遠不如中國。很多臺商想去印度投資（因為印度的工資比中國大陸低一半），但去看了看，大多最後都作罷。至今，在印度投資的臺商企業也不過三位數。和大陸上萬臺資企業的規模沒法比。

日本前兩年也有人為了分散風險，主張向印度傾斜。結果大多鎩羽而歸。因為印度的民主已經到了爐火純青，幾乎甚麼事都辦不成的地步了。

臺灣的民主雖然比印度強，但非常有限。臺灣沒有民主到簽個ECFA、MOU、開放陸客自由行都要公投，已經是不幸中之萬幸了。否則2012無論誰上臺，結果都差不多。（註：“MOU”應該是“諒解備忘錄”）




戰爭的實質就是經濟實力的較量。

我相信即使我不小心撞到您，您再生氣也不會有想打我的念頭。因為我是個身高185cm，體重超過90kg，肌肉發達的彪形大漢。胳膊比很多人的大腿還要粗。大概除了我的老婆孩子之外，沒有人想和我打架。


在國際戰略上有先知先覺、後知後覺的。您基本上屬於不知不覺的一類，專門在家裏蒙著大被做春秋大夢。




我沒有替誰講話，我只是陳述了一個您不願意正視的客觀事實。

所謂客觀事實的意思是，您可以把頭埋到沙土裏去，但不影響其存在的東西。

不過我承認，有時候雖然告訴某些人把頭埋到沙土裏沒用是一件很殘忍的事情。


您談主觀客觀未免有些滑稽。因為我看您未必能分得清哲學上主觀和客觀這兩個詞的含義。

您把頭埋在沙土裏就認為其不存在的東西就是主觀，您把頭埋在沙土裏但實際並不會影響其存在的東西就是客觀。

人民幣要想部分取代美元的國際大宗原物料交易貨幣和儲備貨幣地位，GDP和黃金儲備超過米國是必須的兩個條件。

然後會發生什麼就不用我來解釋了吧。



我對老共的那一套的看法是，如果暫時還堪用（對經濟發展有利），就姑且用之。等什麼時候老共成了發展經濟的拌腳石了再設法除掉。

況且短時間內在大陸也很難找到一個替代老共的政治力量。即便有什麼新興力量把老共扳倒，上來執政也還是要用很多老共培養出來的技術官僚來維持國家的運轉，還是很難坐穩。大概唯一出路就是照搬前朝的這一套，就像蔡主席如果當選總統之後要做的一樣。如果是這樣，還有必要把老共換下去麼？

維持國家的基本運轉只是執政的第一步。這麼大一個國家不是維持基本生活就完事了，還要處理很多國際政治問題。比如頂住米國的壓力，避免自己的國家象日本一樣成為華爾街的提款機之類的事情。

放眼世界，象老共這樣不怕米國人，而且還能和米國玩得轉的政治勢力一共也沒有幾個。換一個新政權上臺（比如讓國民黨或者民進黨去北京掌權），多半玩不過米國人的。比如國民黨要該掉遇到米國人就屈膝抱腿的壞習慣恐怕就不是三、五十年能辦得到的事情。畢竟米國人伸出腿讓你抱，要抗拒是需要很大決心和實力的。更何況，中國面臨的很多難題都是和米國有根本利益沖突的（比如人民幣問題）。



我拿日本的這個例子出來是因為這是大多數民主國家共通的弊端。只不過有封建割據傳統的日本比較嚴重罷了。

中國也有很多年的封建割據傳統，不過到了漢朝以後基本上就建立了統一的文官制度。各級官員大致通過層層考試選拔。日本因為封建割據勢力太強，沒有學中國的科舉制度。這個傳統的殘余就是，政治受傳統的地方勢力把持，沒有背景的一般民眾很難進入統治核心。菅直人、村山富市是日本最近20年僅有的兩個非廣義太子黨出身的首相。

老共的選拔制度民主不民主另外說，但其優點是很明顯的。這個制度讓有基層經驗的技術官僚能逐級爬到領導核心的高度。至少避免了象日本這樣不食人間煙火的少爺當上國家領導人。好不容易有一個平民出身的首相出來，還會遭到各股勢力的圍攻討伐。

基本上老共的選拔制度更象一個公司或者軍隊，下面的人要靠業績和戰功來晉升。雖然也有很多問題（比如業績造假），但至少客觀上對發展經濟是有利的。老共的官僚即便在業績上造假，也比選戰裏的空頭支票和選舉口號靠譜多了。



在中共是否能算獨裁的問題上，我是有所保留的。因為獨裁的關鍵特征是無限任期和父死子繼。中共現在的國家領導人都是有任期限制的，最多幹十年也要按時下臺。

而且中共的太子當很少有從政的。這在政治上是一個很大的進步。日本的政治制度雖然是（駐日盟軍總司令）麥克阿瑟給建立的立憲君主制，但殘留了很多封建時代的痕跡。日本的國會有三分之一是狹義太子黨，如果把廣義太子黨（甥侄、女婿、秘書）都算上，可能過半數。這是日本政治混亂的根源之一。一家幾代在一個選舉區紮根，無論在外面幹什麼壞事，回到地方上還是侯爺（封建領主大名）。最多老子坐牢換兒女、甥侄、女婿、秘書出來選而已。只要繼承了人脈和資金背景，連石原慎太郎的小兒子那樣不食人間煙火的主兒都能出來選議員。日本只是選舉制度能算民主，到了地方上，基本上都是一個個封建的小王國。要根除日本政治的這種弊端，恐怕只有引進老共的異地升遷制度。要升官就要扔下部下換個地方重新開始。只不過這會斷了很多日本政客的財路，沒有人會願意。





至於您擔心的太子黨掌權開歷史倒車，我覺得有些多慮了。

首先老共的領導人後代從商的比較多，真正有計劃從政的寥寥無幾。這一點在全世界都是很特別的。所以太子黨的絕對數本來就比較少。

而且，中共的太子黨並不是一個政治結盟或者組織。現在的幾個有頭有臉的太子黨基本上是各自為戰，有些人之間甚至還有些矛盾，很難形成一個相對獨立的政治勢力。

最後，太子黨後繼乏人。最近幾個被稱為太子黨的基本上都是第一、二代領導人的後代，三代之後的領導人後代從政的就很少了。大部分第二、三代太子黨都選擇了出國或者經商。

老共也不是60年前的老共了。他們雖然有很多錯誤和缺點，但有一個明顯的優點，他們從失敗中學習的能力很強。中共很少象國民黨那樣以同一個姿勢摔兩次。否則根本撐不到1949年。



共產黨有一個優點。他們喜歡用有基層經驗的理工科出身的技術官僚。這個原則從客觀上擋住了很多太子黨進入政界的路。而且讓各級領導人多少能體會到一點民間的疾苦。日本的自民黨或者民主黨要是有這規矩，恐怕政界的太子黨會一掃而空。因為日本政客理工科的人本來就很少，除了選舉，基本上也都留在東京。所以政客的孩子在東京長大的比較多。

您提到的薄**嚴格地說也不能算完全的太子黨。他的青年時代和習近平相似，他老爸在文革初期被關，他自己也被送去勞改，文革後期去機械廠當了幾年工人。他能在78年恢復高考後考上北大，說明他還是有一定才能的。大陸恢復高考的頭幾年考上大學的人都不是一般人。而且他考上大學是1978年2月，他老爸平反是當年的12月，他還來不及沾老爸的光就已經考上大學了。不過他在大學裏學的是歷史，恐怕將來能進中共領導核心的機會不大。因為要想成為國家級領導人，條件之一是理工科出身。文科也應該是經濟學出身。



我雖然也不大喜歡習近平，不過他按照我的標準只能算半個太子黨。因為他老爸習仲勛在他10歲的時候就被關，一直到1978年才完全平反。習近平不但在青年時期沒有沾到老爸的光，反而因此而吃盡了苦頭，15歲就到陜西農村插隊。他去的陜西延川縣即便是今天在陜西省也是個比較窮的縣，當年就可想而知了。他能背著叛黨集團老爸的黑鍋，當上生產大隊黨支部書記，並爭取到上清華的機會，至少說明他不簡單。他上清華是1975年，習仲勛還在坐牢呢，不大可能沾到他老爸的光。他要沾老爸的光，恐怕要等到1978年，習仲勛被平反之後了。

我不大喜歡習近平的一個原因是他當過秘書（他在國務院當過三年耿飈的秘書）。根據我在日本的體驗，我最反感太子、秘書、戲子、訟棍這四類政客。習近平有兩項沾邊。不過公平地說，他從10歲到26歲是負太子，能從老爸那裏得到的好處幾乎完全是負值。秘書也只當了三年就下放河北正定縣（也是個比較窮的地方），一年後去了福建，在那裏幹到2002年。他在一些中國最貧困的地方待過很多年，和我上面提到的一連串太子黨應該還是有些區別的。



中共的太子黨還可以數得過來。日本的太子黨數起來就比較困難了。比如歷界內閣成員的標準合影拿到一起，恐怕數誰不是太子黨比較快一些吧。國會議員有一半是廣義太子黨，而且可能還是一多半。日本的太子黨還大多是自己老爸秘書出身，除了給老爸提過幾年包之外，幾乎大多沒有什麼基層工作經驗。而且不食人間煙火的主兒比較多（比如麻生太郎、森胖子之類貨色）。

放眼世界，中共的太子黨算是相當少的了，基本上可以用屈指可數來形容吧。如果數日本、韓國或者臺灣的太子黨，一般人雙手雙腳的手指頭夠用麼？

即便是您舉出的這幾個太子黨，能不能算真性太子也有待商榷。我通常只把象馬英九、連戰、小泉純一郎、小泉進次郎、麻生太郎、鳩山由紀夫、阿部晉太郎、石原伸晃這樣沒有基層經驗，一輩子靠既得利益階層呵護、一路風順、不食人間煙火的公子哥才算作太子黨。有自己的專業、有基層經驗、吃過苦的高官後代能不能一律算太子黨，我是有保留的。

我很反感日本的太子黨的一個主要原因是這些人不食人間煙火（日文叫“浮世離れ”，直譯就是脫離凡塵的意思），完全脫離民間的實際。可日本政界偏偏就是這些諳熟政治力學的太子黨比較吃得開。（註：“諳”發音ān）



中共是否能代表全體國民的利益我不清楚。不過我還沒有見過哪國的哪個政黨能代表全體國民的利益。比如米國的民主黨、共和黨；日本的自民黨、民主黨、社民黨、日本共產黨；臺灣的國民黨、民進黨、親民黨、新黨。這些政黨都只能代表一小部分人的利益而已。如果不代表全體國民的利益就不能執政，全世界就沒有執政黨了。誰都做不到的事情，要求老共做到恐怕有些勉為其難吧。

政治本來就是利益分配和平衡的機制。如果沒有利益矛盾，還要政治做甚麼？

不過您說的根本對立的利益矛盾現在倒是非常少見了。政治學上講的根本對立就是指你死我活、不共戴天的對立。比如有人要分出一塊地自己建個國之類的。現在大陸的主要社會矛盾基本上都是經濟上的。錢能解決的問題終歸是最簡單的問題。根本矛盾都是錢不能解決的。



一黨執政也未必能成為獨裁的標準。比如日本在最近民主黨上臺之前幾乎都是自民黨執政（中間只有一個自民－社民－新黨さきがけ的三黨聯立政權是社民黨的村山富市當了一年半首相）。

況且，中國大陸還有8個在野黨（大陸叫參政黨或者民主黨派）。這些在野黨的人士也有出任各級領導人的。

要把老共打成獨裁政權，需要精確地為他們量身定做一個特別的獨裁者標準。這個標準要包括有任期限制、不能世襲、權力受一長串制衡機關約束、有選舉、有在野黨等一堆條件。這獨裁者得當得多郁悶啊。難怪最近老共的領導人都幹兩任就急著下臺。

老共的領導人大概是所有被稱為獨裁者的人中權力最小，任期最短，受制約最大的。這個獨裁者當得多冤枉。也算是政治學上的一道奇觀吧。



如果中國大陸完全沒有選舉制度，您說什麼都可以。可人家有選舉制度，人大政協都是選舉選出來的。

有人說中國的領導人不是直接選舉選出來的，所以不民主。可很多國家也同樣是通過間接選舉來產生最高領導人的。比如日本、英國、米國等幾個主要發達國家都是如此。日本和英國是眾議院選首相（通常由眾議院多數黨領袖來當首相），米國則是個州先選出選舉人，然後由選舉人投票選總統（所以才會出現得票數多的候選人反而落選的怪事）。

大陸的選舉制度的主要缺點是間接選舉的層次多了一些。不過一個十幾億人的大國，搞全國大選也實在是有困難。象印度那樣搞一次大選折騰半年也實在不是辦法。恐怕最終的折衷方案是在各省區搞直選，減少一個間接選舉層次。不過大陸的很多省都比大部分國家的人口還多，搞省內直選也不容易。



您把領導人不能終身連任、不能世襲、權力受立法和司法機關以及執政黨內的紀律檢查機關制約的制度叫作廣義獨裁的話，大部分國家都是廣義獨裁國家。比如臺灣的總統就比大陸的國家主席權力大得多。兩蔣時代就不用說了。李登輝當總統的時候修改了法律，總統可以任免行政院長，總統令可以不必由行政院長背書。所以扁政府的時候才能象走馬燈一樣地換行政院長。而大陸的國家主席可沒有權力任免國務院總理，也沒有權力擅自頒布主席令。您見過簽署個命令需要幾十人點頭、簽字、蓋章的獨裁者麼？

您的這個廣義獨裁者的定義恐怕是給中國共產黨量身定做的吧。只不過按照這個定義，全世界大部分國家都是廣義獨裁國家了。包括很多米國的盟友。當然了，米國人也並不大在乎盟友是否獨裁。很多米國的親密盟邦，比如沙特、阿連酋、約旦、巴林、卡塔爾和革命前的伊朗都是典型的君主制獨裁國家。伊朗革命後改總統制，按理說比君主制民主多了，可反而不招米國人喜歡了。



我寫了這麼多並不是在為中共辯護。我對中共的看法是如果還堪用就暫時用下去，等用完了再想辦法卸磨殺驢也不遲。

我是個人民幣主義者，我信仰人民幣終究有一天會取代美元成為世界主要貿易和儲備貨幣。為了實現我的人民幣主義理想，暫時留著中共還有用。他們發展經濟有一套行之有效的辦法，而且他們能頂住米國人的壓力。這兩個優點對人民幣主義理想的實現都很重要。

人民幣要成為主要的原物料和貿易交易結算貨幣的前提是中國成為最大經濟體，同時成為最大的工業國和貿易國，而且最好世界的一半。現在雖然很多主要工業項目的產值都基本接近或超過一半了，但還遠遠不夠。

另外，人民幣要想成為儲備貨幣，還需要六千噸的黃金儲備。現在大陸的黃金產量大約三百噸，再加上從國際市場上購買一些，大概有二、三十年就差不多了吧（要扣除工業用金的部分）。



歐洲一直到工業革命後期才出現幾十萬人的大城市，就是因為過去歐洲沒有公共衛生習慣，導致城市人口一超過5萬就開始鬧傳染病，並且蔓延到周圍的鄉村，導致人口大幅度減少。如此幾年一個循環，周而復始。

中國在戰國時代就出現了幾十萬人口的大城市。比如《戰國策 齊策》裏提到臨淄有七萬戶。當時的一戶通常都有十口以上，現在這樣的兩三口之家在當時是異類。說明臨淄可能有70萬人口。而且戰國策裏還多次提到萬戶之邑，也就是十萬人口的中等城市。最晚在隋唐的時候就已經出現了長安、洛陽、揚州這樣的百萬人都市。當時很多縣城就有十幾萬人。

沒有良好的公共衛生條件，在沒有抗生素的年代，城市人口很難超過5萬。百萬人口都市則需要廣大的商品化農業經濟腹地和物流系統的支持。否則就會象歐洲城市一樣在5萬到10萬之間反復振蕩。

歐洲當年的治安狀況也非常差，當時出門都要配劍，以便在遇到劫匪的時候能自衛。當時歐洲貴族的收入來源之一就是找個橋頭渡口收買路財（德語叫“Fehde”，意思是“自力更生”）。



歐洲當年衛生和治安這麼差，原因恐怕和經濟落後有直接關系。工業革命之前，歐洲的GDP只占世界GDP的一成左右，而中國在大部分時間裏都占世界GDP的7到8成。歐洲當時是個貧困落後的地區，而且每年還有大量的貴金屬通過貿易流向了中國來換取陶瓷、絲綢、藥品之類的高端奢侈品。這種巨額貿易逆差持續了上千年，直到英國人想出了販毒的辦法歐洲對中國貿易才由逆差轉為順差。

英國這麼紳士的國家窮到一定程度，也會鋌而走險，以國家機器來大規模販毒（英國政府是目前已知的最大規模的販毒集團）。可見管子說的倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱還是有道理的。



說到倉廩衣食，有一個很有趣的典故和大家分享。

劉中壘編的《管子 牧民》裏寫的是“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。太史公的《史記 貨殖列傳》裏，引用管子的話時改了兩個字，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，把“則”改成了“而”。這兩個字都表示前後相關性，但“而”比“則”更強調因果關系。兩者都沒有錯，劉中壘是編輯先秦流傳下來的管子言論，忠實於原文。而太史公的惜字如金也可見一斑。



《管子 牧民》裏講倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。良知和公義心是要有物質基礎的。

國家的清廉程度和人均GDP（PPP）有一定的正相關特性。“透明國際”的透明指數與各國的GDP的PPP值排在一個坐標上，大部分國家都會分布在一個大致平直的帶狀區域裏，有超過0.7的相關系數。

歐洲的GDP只有中國的四分之一的年代，歐洲的大城市滿街垃圾和大小便。高跟鞋、寬沿帽、香水和男士走在女士外面的習慣就是為了對付滿地屎尿垃圾和空中的飛來橫禍而發明的。高跟鞋可以減少褲腳和襪子與汙物接觸的機會，寬沿帽可以保護衣服上的花邊不被天上掉下來的垃圾屎尿弄臟，香水可以遮蓋滿街的臭味（而且當時的歐洲人不習慣沐浴），而男士走在外面可以替女士擋一擋飛來橫禍。當時的巴黎等大城市，向樓下潑撒垃圾屎尿前會喊一聲“Attention”，但還是難免有人中招。而且當時的交通秩序也非常混亂，和今天的印度有一拼。（註：“Attention”的意思“註意 小心啦”）

有時候我覺得我自己真的很冤枉。大陸人說我寫的東西偏藍，臺灣人說我寫的東西偏紅。我到底應該算哪一邊呢？



只要中美的實力平衡沒有改變，老共不會動手解決臺灣問題的。那時候老美有沒有余力來管亞洲的事情就很難說了。

中國也沒有什麼可悲的。國家之間肯定是距離越近，領土領海糾紛發生的可能性就越大。歐洲國家之間也沒少打仗。亞洲有個中國，還比歐洲相對太平一些。因為歷史上中原王朝強大的時候，基本上亞洲就沒有什麼大的戰亂。比如日本多次想入侵朝鮮半島，但只要中國的國力強，日本每次都鎩羽而歸。

至於野蠻不野蠻的問題，大國無所謂野蠻不野蠻的。野蠻是大國講小國，強國講弱國的。




不必太在乎民調的結果。在大國角力中，一個地區的民調不過是一個數字而已。


貧富差距問題已經被老共當成重點問題來解決了。比如大陸去年剛剛修改了選舉法，糾正了人大選舉的城鄉人口比例失衡問題。這就意味著弱勢的鄉村人口會獲得更大的發言權。

另外，老共最近還修改了有關拆遷補償的條例，導入了第三方評沽機制。

雖然都是很小的一步，但至少方向肯定是正確的。以老共永遠不會進步為前提來考慮大陸的問題是明顯脫離實際的。因為老共明顯在進步，原地踏步的恰好是臺灣。



三峽大壩是人類歷史上修建的最大的鋼筋混凝土建築物。基本上就是一個上面最窄處40米，下面最厚處115米，長兩公裏的帶狀金字塔。用幾百公斤的彈頭要炸穿幾十米的鋼筋混凝土，恐怕需要連續很多發命中在一個點上。要想造成潰壩，恐怕派工兵裝炸藥也需要上千噸當量，足夠一個工兵營忙上幾周了。靠幾百公斤的彈頭，恐怕需要命中幾千發才有希望。

拿常規武器炸三峽大壩，大概和拿水果刀鑿墻差不多。不是完全不可能，但著實需要點耐心。



如果臺灣和大陸對立，米國在亞洲好歹還有一搏。如果兩岸統一，連這一搏的機會都沒了。

政治制度上的問題，不算甚麼。這麼大一個國家，總會有辦法自圓其說的。和經濟和軍事實力相比，政治上的這些雞毛蒜皮都不算甚麼。


國民黨當初在大陸無論經濟還是軍事均優於共產黨,又是怎麼失敗的?

--------------------------------

是否支持老共是個立場問題。是否支持國民黨就完全是智力問題了。都輸到只剩一條底褲遮羞了，怎麼會有人認為“均優於”呢？也不知道是我的智商太高，還是某些人智商太低的緣故。



“愛黨”這個說法不好。老共是拿來用的，不是愛的。

老共是世界上少數沒有恐美癥，又的確能玩得過米國的政治團體。所以中國要想成為世界第一大經濟體，就必須利用共產黨的這個特點。否則人均GDP還沒到一萬美元可能就被人家給做了。

老美任何可能威脅印鈔發債能力的對手都不會手軟。對日歐等忠實盟友都是如此。對中國更不會手軟了。要消除人民幣對美元的威脅，只有兩個方法。一個是讓中國分裂成N塊，每塊都有自己的貨幣。另一個是讓中國陷入長期混亂和衰退，使人均GDP達不到1萬美元。

米國至今沒有做到，主要是因為有老共在中國掌權。米國在50年代，中國的工業產值（尤其是重工業）幾乎可以忽略不計的時代都沒能把老共怎麼樣，剛好打了個平手。現在中國的工業產值超過了米國，重工業產量差不多是全世界的一半。老美就更沒什麼辦法了。

而且老美也的確點太背了。擺平前蘇聯之後，幾次想對中國下手，都陰錯陽差地給錯過了。等到08年實在不能再拖下去的時候，自己經濟掛了。之後的事情，大家都看到了。



民主搞不好的最大威脅是民粹化。

如果專制是人體上的異物，專制就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救的。

印度還好，最慘的是希臘，以及米國加州那樣的下場。希臘的問題實際上並不復雜，只不過是透支買房買車吃喝玩樂，沒錢了要不要賣房賣車節衣縮食的問題。可民粹化的民主政治環境下，主張自力更生艱苦奮鬥，肯定不如鼓吹賴帳借錢繼續吃喝玩樂有市場。加州的財政危機也是如此。加州政府都快shutdown h now了，州議會還在降低領取救濟的門檻、到處灑錢呢。政治發展到以選票為中心，其它可以不管不顧的地步，就是民粹化到了晚期的典型癥狀，基本沒救。

（註：“shutdown h now”是“關機、關門”的意思）




大陸最多只是民主多少的問題，還沒到“沒有民主”的地步。

如果老共的內政能叫“早已破產”，我就不知道應該怎麼形容希臘和印度了。

64該不該平反最多只是個值得討論的問題，還沒有到下結論的時候。而且我看也不是每個參與者都能平反。那些在鬧革命的時候就侵吞捐款的人、那些造謠的人、那些把群眾推上火線最後扔下群眾逃之夭夭的人該不該平反還有商榷的余地。



民主就像萬金油，自由就像生理鹽水。都是必備的藥品，但僅此而已。指望這兩樣東西治大病恐怕有些太傻太天真了。基本上民主自由對需要打針輸液開刀的大病（比如經濟危機和外敵入侵）都沒有什麼效果。

總統直選是不是政治的最優形態還很難說。比如您見過那個公司的CEO是靠股東大會或者員工代表大會選舉產生的麼？基本上總統直選主要是在選比較會競選的人。但擅長競選未必一定擅長治國啊。就像一個人緣好的人未必一定是一個合格的企業管理者一樣。在需要競爭的崗位，還是像企業和軍隊這樣，靠業績和戰功來選拔人才比較靠譜。像老共這樣從下一級幹部中選政績最好的出來，然後拿選舉背書一下。這樣的制度也不錯啊。至少對發展經濟很有利。（註：“背書”是“認可、支持”的意思）

雖然經濟好不能一美遮百醜，但至少說明政治體制沒有嚴重的和立即的問題。

像日本這樣花了20多年，欠了2.3個GDP的債都擺脫不了慢性經濟危機的國家才是真的有問題的。中國大陸的政治體制改革還沒到日本這麼迫切的份上。


KUberism

說到底，這個就是一黨專政的弊端，沒有反對派的檢舉監督，也就造成了管理部門的腐敗，接下來的各種問題接踵而出，也就是必然的，所以說共產黨不可能一輩子獨統中國，民主終會到來，但是我們並不急，急著強施民主，中國很可能成為第二個中東，甚至比中東還可怕！每個國家的民主都不是一口吃個胖子，那樣會消化不了，只有等到一切都積累到一定的時候，民主也就是必然！食品問題，反應出來的其實是國民的素質教育問題，教育的缺失，根本上就是政府的體質和政策問題，所以中國的改革遲早會到來！

leemz2002

多黨制中幾個黨如果建立了攻守同盟、利益均沾、相互包庇，比一黨制更糟。

日本就是這樣狀態。日本腐敗的一個標誌就是20年投入了十幾兆美元都沒有把經濟刺激出個所以然來。因為日本的經濟刺激政策的主要受益者都是那些本來並不缺錢的，比如大企業財團、銀行、土地所有者以及官僚和政客。真正需要錢的中企業和個人沒有得到滋潤。因為經濟刺激計劃中的“財政出動”的8成都是無效的短路（錢從銀行借給政府再流回銀行）。只有很少的一部分流到了中小企業和個人手裏。

日本會出現一個工程項目弊案，不同黨派的政客團結合作的奇觀。各自調動自己在官僚和財界的資源來合作圈錢。而且這種合作樹大根深、枝繁葉茂，所以基本上無解。

國民黨不改掉見了米國人就習慣性地屈膝抱腿的壞習慣，讓他們在中國大陸執政，中國永無翻身之日。

米國不會坐視一個嘍羅功高蓋主的。任何國家只要威脅到了美元的霸主地位，即便是對歐日這樣的一等嘍羅也決不會手軟。

中國在2010年工業產值和貿易額超過了米國，人均GDP只要達到1萬美元，經濟總量也會超過米國。人類歷史上大部分時間裏都是工業產值、貿易額、經濟規模第一的國家的貨幣當主要的貿易結算和儲備貨幣。

如果國民黨在大陸執政，米國就可以象當年強迫新臺幣或者日元升值一樣強迫人民幣升值。可惜現在是軟硬不吃的老共在掌權。米國人要是拿老共有辦法，早六十年幹什麼去了。而且老美也是點背，幾次下手的機會都陰錯陽差地錯過了。等08年不得不下手的時候，自己經濟先掛了。（註：“點背”的意思是“運氣不好”）

歷史證明，老共不但不怕老美，而且還真玩得過老美。這一點不服不行。

換國民黨去大陸執政，別的不說，光治療胃潰瘍和神經衰弱就得花多少錢啊。基本上中國大陸這麼大的地方，不適合國民黨那哥兒幾個混。現在再“如果”，恐怕太蒼白無力了。



國家有兩個職能，獲取資源和分配資源。

象國民黨那樣軟弱無能的政府，獲取資源上肯定是吃虧的。老共再怎麼樣，人家知道出去到處找資源，跑馬圈地。國民黨有兩個錢，會去國外投資跑馬場。老共在那時候（80年代）派考察船去南極考察。這就是國共兩黨的區別。國民黨（以及其它帶路黨）都是走一步看一步，所以玩不過老共。

帶路黨人士看不明白老共在亞非拉大筆灑錢是為了什麼，這很正常。即便看明白了也不能說啊。因為那是給帶路黨的主子挖墳刨坑的事情。即便看懂了也要裝不知道。沒有這種世人皆醒我獨睡的氣概，帶路黨該當得多痛苦啊。您說是不是。




說您帶路黨是因為您認為中國在國民黨比在共產黨手裏好。根據我們的經驗，剛好相反。創建國民黨的那些人在鬧革命的時候就不幹不凈，為了幾個小錢就能鬧內訌和卷款出逃。所以我曾祖父覺得這些人上臺後比滿清政府也不會強多少。結果也果然如此。民國那38年內憂外患幾乎一樣都沒比滿清少。還多出惡性通貨膨脹之類的新花樣。

是否支持現在的共產黨最多是個立場問題。但是否支持國民黨是個智力問題。稍微讀過點歷史的人，都不會有這麼腦殘的想法。我冤枉您了麼？


您這個“老共把屁民們當狗”就頗有後現代帶路黨風格。如果真把國民當狗，遇到利比亞戰亂這種事就應該象當年國民黨政府一樣對海外僑民不管不問。二戰開打，人家大使館撤得比僑民還快。

給您解釋國家財政資源分配問題看樣子也是徒勞的。簡單地說中國的問題只是個國家財政資源在投資和社會保障上的分配比例問題。發展中國家要想提高人均所得，財政向投資傾斜是難免的。大家都是這麼過來的。怎麼到中國這裏就成了問題呢？

我這裏還真看不到新聞聯播和人民日報。我家在海外一百多年了，在國內也沒有什麼既得利益了。我曾祖父出國的時候還是清朝光緒年間呢。後來雖然和革命黨有些瓜葛（我曾祖父對當時的政府不滿，籌了點錢，找了群革命黨把那個政府給滅了），但後來因為錢的問題鬧得很不愉快，革命成功之後也沒有再和他們摻和。跟後來老共也沒有什麼特別的交情，回去也最多只是個統戰對象而已。



現狀不是“國內現在對中共的不滿越來越大”，只是人民對執政黨的要求越來越高而已。

“民主選舉”“多黨制”“反腐反獨裁”只是手段，不是目的。根本目的是得到經濟利益。

況且中國現在也不是沒有民主選舉。只不過沒有象臺灣那樣，政治以選戰為中心罷了。沒有找到防止政黨間象日本、臺灣這樣扯皮推脫責任的方法之前，多黨制不要也罷。而且現在在中國搞多黨制，還要防止個別政黨的帶路黨化。這是很難的。基本上中國的人均GDP沒有和西方國家基本扯平之前，很難打消某些人當帶路黨的念頭。

我在的這個國家倒是有政治自由和言論自由，可二十年選來選去也沒選出個所以然來。上臺的幾個首相一個比一個廢物。個個都是人脈和扯皮專家，沒有一個懂經濟的。

民主就像萬金油，的確是藥箱裏的必備藥，對某些癥狀有時還起一點作用。但千萬不要指望萬金油能治好那些需要打針開刀的病。比如經濟衰退和外敵入侵。否則希臘也輪不到中國出手疏困，第三共和國也不會被第三帝國亡國。（註：指二戰時法國被德國所滅）

中國現在的政治體制類似於企業或者軍隊。各級的頭頭腦腦都是靠業績或者軍功往上爬的。這個體制雖然有些缺點，但肯定比靠選戰選拔人才靠譜。根據日本和臺灣的經驗，擅長選戰和擅長治理經濟完全是兩回事。



中國現在不是沒有民主和自由，只是多少問題。

我所在的這個國家的問題是有民主自由，但國家不是真的靠民主自由來驅動的。另外有一套機制來維持國家運轉。明面上的民主自由只不過是給背後的那一套機制背書而已。

比如一個普通人想當首相或者議員，基本上就非常難。要先投到一個政客的門下，當幾年跟班。如果碰巧這個政客無後，或者某個選區出現空檔，需要人填補的時候才有機會。當然，這需要運氣非常好，而且非常會做人才行。當然，完全靠社會運動之類的當上議員也不是完全不可能，比如社民黨和共產黨就是如此。只不過走這條路線，註定只能是只有幾個席位的小黨，基本上永無翻身之日。

自由世界的民主制度有兩種，米國和發達國家自己用的那種，和他們為別國定做的那種。日本基本上就是後者。戰後米國刻意扶植自民黨獨大。因為自民黨是忠實的帶路黨，非常聽話，讓幹什麼就幹什麼。如果不聽話，米國人有的是手段對付他。遠的比如田中角榮。他的洛克希德事件基本上就是因為在日中關系問題上搶跑的後果。近的如小澤一郎，日本政客上臺後都是首先訪問華盛頓，他帶了半個國會的議員去北京。（註：“洛克希德事件”，米國洛克西德公司為推銷飛機而行賄日本官員）



您在中國生活“有吃有喝有住沒自由”了？我還真不相信老共能把十幾億人關起來。

自由不是天生的，也不是誰給的，而是自己爭取的。

所謂“公知”只不過是民粹專業戶而已。民粹就是在聽眾中尋找平均值或者最大公約數。到網上看看大家愛聽什麼，愛說什麼，自己跟著說就是了。沒有什麼技術含量，想當公知是很容易的。

如果專制是軀體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。希臘就是這樣的例子。幾個黨在議會裏吵了幾年也沒有吵出個所以然來。希臘的問題並不復雜。一直靠借錢買房賣車吃喝玩樂，現在快達到透支限額了，要不要賣房賣車省吃儉用的問題而已。但在希臘這樣有悠久民主傳統和高度民粹化的政治環境裏，主張自力更生、艱苦奮鬥總不如主張綁架歐元區老大，賴帳、繼續吃喝玩樂有市場。選民們寧肯上街去燒銀行、燒政府大樓也不願意去想想有什麼更好的解決辦法。

給“公知”政治舞臺，他們就會變成希臘的Chrysi Avgi那樣的極端民粹政黨。有這樣的民粹政黨摻和在議會裏，結果大概就是希臘議會這個狀態。每天都在開會，但拿不什麼靠譜的解決方案來。


從根本上講，誰讓中國強大，我們就支持誰。誰算計中國，拉中國的後腿，我們就反對誰。

老美絕對不會甘心讓中國這樣一個龐然大物崛起，因為會威脅到自己在全球價值體系中的地位。他們自然會喜歡聽話的國民黨（就像喜歡自民黨一樣）。老共有很多缺點，但他們和米國人真刀真槍地進行過徹底的國際間交流，連你死我活的廝殺都不怕，當然不怕撕破臉皮了。所以當年米國人可以壓國民黨讓新臺幣升值，可以壓自民黨讓日元升值，但沒法壓老共讓人民幣升值。人民幣升值，完全是老共控制下進行的。6年（05年匯改到去年）升了20％，平均每年3.6%，和老美要求的一年升值40％相去甚遠。日元可是在幾個月內從360日元／美元升到240，然後又一次性地從240升值到160。新臺幣當時是每天升值1分，三年升值40％（從40新臺幣／美元升到26）。

有米國這麼個盟友，日臺經濟不掛才有鬼呢。米國人很善於玩這種養肥豬再吃肉的遊戲。不可靠的盟友比強大的敵人更可怕，大概說的就是米國人。

如果中國人真的像您說的那樣“苦不堪言”,恐怕早就有人起來鬧革命推翻共產黨政權了，不會連個茉莉花革命都鬧不起來。

鬧茉莉花革命的國家有幾個共同點。幾十年的長期獨裁者當政，20％以上的高通脹和高失業率。這幾個條件，目前的中國都不具備。革命這東西是沒有工作，活不下去的人搞才能搞成的。象中國的公知、帶路黨、行為藝術家這樣業余時間搞革命，恐怕搞一百年也搞不成。革命不是買彩票，花幾個不疼不癢的小錢，總有一點機會。革命是豪賭，要把身家性命都壓上去，而且孤註一擲，這樣才能嬴。

中國現在沒有鬧革命的條件，也沒有鬧革命的人，所以想扳倒老共，難度稍微大了些。

什麼時候您自己覺得自己可以拿起武器上山和共軍打遊擊了，推翻老共才有希望。可您舍得放棄現在的生活麼？



國民黨執政的問題是全局的把握能力和前瞻性。他們搞經濟和打仗一樣，很容易顧此失彼，還習慣性地走一步看一步。給他們十個縣的小島，或許還能勝任，給他們一個大一點的省恐怕就要一塌糊塗了。比如我就看不出國民黨有能力能管好廣東這樣的大省。


香港的教科書問題純粹是某些香港人反共反成生活習慣了。看到新版教科書上有點說老共好話的詞句，就覺得好象要被洗腦一樣。

英國女王的祖先幹了那麼多傷天害理、斷子絕孫的勾當，在香港的教科書上都輕描淡寫地悄然帶過。當年也沒見香港人上街遊行抗議啊，還照樣跟著英國人唱“上帝救救吾皇”。香港人的腦英國人洗得，中共就洗不得？這不是赤裸裸的雙重標準，是什麼？



不過我可不是什麼“共粉”。共產黨只是這個國家機器的一個部件而已。我只是覺得老共還堪用，而且也的確沒有到卸磨殺驢的時候。中國在安全突破中等收入陷阱之前還用得著老共。僅此而已。


臺灣的問題是民主的民粹化。如果專制是軀體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。所以民粹比專制更可怕。臺灣式的民粹民主一旦傳染到大陸，中華民族大概又有幾十年的苦要吃了。


大陸現在也不是民主有無的問題，而是民主的多少和方式問題。

民主像萬金油，藥箱裏的必備藥。但千萬不要指望萬金油能包治百病。遇到需要輸液、開刀的大病（比如經濟衰退、外敵入侵），抹一身萬金油也沒用。


基本上沒有經濟的嚴重衰退，社會混亂不到哪裏去。

中國大陸目前也沒有“獨裁”的問題。您見過有限任期，不能傳位給子孫的獨裁者麼？

領導人只要還有下臺的一天，就總有可能因為經濟和政治問題受到清算。




政治民粹化的結果十有八九就是財政希臘化。

老共治理國家如何人家也從全球十幾位爬到了世界第二大經濟體。強拆、城管之類的另當別論。“變相賠款送錢”從何說起啊。

您說老共腐敗之類的我都信，唯獨說他們“對外軟弱”，我還真不大相信。一個和美蘇兩強都交過手的政權會軟弱？如果國民黨處在目前老共的位子上，恐怕早就掛了。因為國民黨有見了米國人就習慣性地屈膝抱腿的壞毛病。遇到匯率、人民幣國際化、貿易平衡、稀土、軍售、核武器、南海之類的事情沒有可能頂住米國人的壓力。連要往太平島運點防空武器，AIT出面一個約談就作罷了。老共可沒有這麼軟弱吧。（註：“AIT”應該是“米國在臺協會”）

基本上您就是在用輪媒感覺來看老共。所以我跟您說甚麼都沒用。



傳統思想恐怕就沒有什麼平等的。

因為產生這些思想的年代都是等級社會。即便是經天緯地的大思想家，能遠遠超越當時的時代局限也相當困難。

比如希臘民主，拿到今天來就是違憲的。全城十萬多人，只有一萬多有選舉權。拿今天的觀點，除了未成年沒有選舉權這一條還算合理合法之外，以身份、性別、財產狀況、出生地來剝奪大部分人選舉權的行為就是違法的。

而且歐洲長期是等級社會，還沒有科舉這樣能通過個人努力來改變身份的機會。

這種把問題都推給傳統思想的思想，恰好就是中國傳統思想的弊端之一。當年指望某種思想或者制度西化就能改變中國的人，也是這種思想在作怪。



幸虧中國沒有搞民粹政治學的環境，否則中國也會象希臘或者臺灣那樣在劫難逃。因為民粹政治基本上就是政治癌癥，一旦擴散全身基本沒救。


民主對反腐敗有一點作用，但起不到決定性作用。比如印度是個公認的全球最大的民主國家，但腐敗比中國大陸嚴重得多。在亞洲經濟體中排名前兩位的新加坡和香港反倒並非“最民主”的。

如果把Transparency International的Corruption Perceptions Index和人均GDP作一個比較，您會發現兩者有很高的正相關性。基本上，人均GDP越高的經濟體，CPI的評分就越高。

這大概和《管子》裏講的“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”是一個道理吧。

（註：“Transparency International的Corruption Perceptions Index”即“透明國際的清廉指數”）



民主和財富沒有直接的相關性。否則無法解釋並不很民主的新加坡、香港的人均GDP能居亞洲前列，而比較民主的菲律賓、印度卻在亞洲墊底。

和人均財富有關的恐怕是原始資本積累過程的長短和效率。比如靠掠奪、販奴、販毒起家的英國最先完成了工業革命所需要的原始資本積累。實際上英國雖然很早就有議會制度，但一開始並不民主。比如Edward III（註：愛德華三世）時候的下院議長Sir Peter de la Mare就因為批評課稅太重和王室財產不透明等等而被逮捕，直到Edward III駕崩之後才獲釋。而且當時英國的民主也只是貴族民主。一般平民幾乎是沒有參政權的，更何況殖民地了。

從歷史角度看，如果沒有原始資本積累手段（掠奪、販奴、販毒、礦產、石油、商路或航路上的要地等等），再怎麼民主也很難富裕起來。

民主往往就象萬金油，偶爾有個蟲咬蚊叮的擦一擦看起來還有點效果。但不要指望萬金油能治療大病。比如民主對戰爭、經濟、自然災害和企業經營的作用就不大。比如一個企業如果都按照股東大會的決議經營，大概家底再厚的企業也撐不了幾年。

任何政治體制都是利益的分配機制，跟什麼主義沒有什麼關系。

敖之先生大概也沒有分清米國式的總統制和拉美式的總統制的區別。米國的兩黨背後有相對穩定的社會和經濟基礎，而且幾乎不存在外國勢力幹預的問題。而拉美國家很難做到這幾點。因為其中很多國家的經濟命脈就掌握在外國資本手裏。華爾街需要資本遊戲的題材時，某個拉美國家就可能倒黴。僅此而已。（這也是為什麼沒有真正公平的競爭的原因。）

大陸第一代領導人的後代的確有很多從商的。我看比讓他們從政要好N倍。至於您提到的毛澤東的後代，除了一個外孫女（孔冬梅）開了個書店，勉強也算個小資本家，其余的後代還真沒有能算得上資本家的。

大陸最近剛剛修改了拆遷補償方面的法規，在拆遷補償作業上導入了第三方評價機制。雖然還不充分，但已經是個進步了。



民粹政客的特點就是無原則地迎合群眾的喜好。而群眾是沒有底線的。就像公司的股東大會，如果有人提出將公司利潤一分不剩地分作為股息給股東，大概很容易得到穩定多數股東的支持。但真正想把公司辦下去的企業經營者不會這樣做。政治家要有比群眾更長遠的先見之明，並要設法說服群眾。

至於您提到的人民自由和國家利益的平衡問題。如果中國大陸不是一個強敵環伺的國家，問題還簡單一些。可問題的關健就在於中國大陸沒有那麼命好。中國大陸只要達到中等收入國家的一萬美元門坎，GDP就必須超過米國。如果要達到老共提出的“中等發達國家”，GDP要達到米國的兩到三倍。顯然會觸及米國的利益。所以在沒有擺平米國之前，適當地向國家利益傾斜是必要的。無論如何也要先挺過一萬美元的中等收入陷阱之後再說下一步。60年都熬過來了，再給老共二、三十年也沒有什麼大不了。反正不會比前60年更糟了吧。


專制是異物，就像深入皮肉裏的縫合線，遲早會被排異反應排出或者分解吸收。而民粹更象癌細胞，與周圍的正常細胞一樣，都不會被排異反應所排斥，反而可以通過增生血管獲得養分來狀大自己。大陸的問題是前者，臺灣的問題是後者。




毛澤東的歷史作用是避免中國成為某個大國的附庸。

蘇聯試圖在社會主義大家庭中搞垂直分工。中國被定為農業和礦業原料基地。可毛澤東偏要頂風發展重工業。後來的核工業和航天產業也是這種獨立自主思想的產物。至今中國仍然是亞洲除了日本之外唯一擁有完整工業體系的國家。這在歐洲列強裏也不多見。

日本雖然在很多產業上比中國先進，但從產業結構完整性上仍然比不過中國。很多關鍵技術還掌握在米國人手裏。而且受到米國人的限制。而且米國人一感到日本的發展對自己構成威脅，就來一次洗牌。Palza Accord（註：“廣場協議”）就是一個例子。Plaza Accord就象馬拉松比賽中，第一名感覺第二名快追上自己了，就朝第二名腿上踹一腳。

可米國人一直設法使中國提高人民幣匯率，但始終沒有得逞。這就是中國和日本的區別。

在亞洲，中國是罕見的不怕米國的國家。因為毛澤東時代在朝鮮和越南兩次和米國人真刀真槍地交過手。這筆精神和政治上的財富中國人大概可以享受一百年。



國民黨這具僵屍無所謂什麼怕不怕的。只是看了當年的歷史，有些作嘔罷了。

我雖然不像殷海光先生和李敖之先生那樣對國民黨恨之入骨，但憑我學的這點粗淺歷史知識，我也知道國民黨當年很不是東西。僅此而已。

基本上學過點歷史的人，能成為蔣Fans或者國Fans，和當神父當出梅毒來有一拼。（註：“fans”指“熱心的追隨者”“追捧者”）


中國的幹部普遍還是比較年輕的。我曾經做過一段時間的翻譯，接觸過很多從中國來的代表團。很多地方政府和企業都有很年輕的領導人，讓日本人都嚇一跳。有三十多歲的校長、區長、縣委書記。這個年紀在日本不要說當頭，當頭的秘書恐怕都不容易。我認識的很多日本地方官和政客的秘書都是四五十歲的大叔大嬸，不用說那些頭本身了。

而且日本最要命的就是世襲的政治體系。很多地方出來的政客的秘書不是兒子就是侄子、外甥之類的。基本上老子死了，兒子接班。這些孩子出道就跟著老爸、叔叔、伯伯、舅舅當秘書或者競選幹事之類的，除了搞競選和人際關系幾乎什麼也不會。等老一代死了，這些人繼承衣缽（日本叫廣告牌皮包 地盤，這三個詞最後發音都有個Ban。所以叫“三Ban”）。

這樣的政治體制能好得了麼。普通人除非參加社會運動，否則對政治沒有什麼興趣，就是因為沒有個當政客的老爸，出去選也是浪費錢。選一個議員要三百萬保證金（選舉供托金），普通人一年的工資啊。得票不足5％就要沒收，誰敢輕易出去選？



相比之下，中國的年輕人從政的機會和渠道還是比日本多多了。

而且中國處於膨脹期，不斷地有很多新的領域被開拓，年輕人有機會在很年輕的時候就登上領導崗位。這和米國西部大開發的時候很像。這樣的國家相對比較有活力。現實也大致如此。

老共的那套幹部選拔制度，雖然說不上民主，但還是很有效的。他們的標準“有基層工作經驗的技術官僚”現在看起來還是比較靠譜的。而且他們的選拔制度比較像企業和軍隊，靠政績來一級一級提升幹部。企業軍隊也是靠業績和軍功，而不是民主選舉的。靠民主選舉來任免幹部的企業和軍隊多半不會有什麼競爭力的。因為在現實中，做事就很難不得罪人。民主選舉的弊端是讓候選人更在意不得罪人，而不是做事。這恐怕是日本以及臺灣經濟不振的深層原因。



您大概不大了解大陸的幹部考核制度。大陸有一句有名的話，叫數字出官。考核是看數字，不是靠語言。這和臺灣不同。雖然光靠幾個經濟指標來選拔幹部是否合理還有待商榷，但肯定比靠選舉語言靠譜吧。

現實也是如此，全世界都在為經濟衰退、高失業率而苦惱的時候，唯獨大陸在為經濟過熱和用工荒郁悶著。而且如果是一年兩年也就算了。大陸的高成長持續了幾十年了。偽造數據也不能偽造幾十年吧。況且出口額、能源和原物料消耗這樣的數字是沒法偽造的。根據大陸的主要原物料消耗，我看大陸的經濟規模非但沒有被誇大，反而可能被低估了三到五成。比如大陸的主要原物料消耗都超過全球的一半了，工業產值才占全球的25％。後者顯然被低估了。

大陸的習*近*平和薄**嚴格地說都不能算太*子黨。日本的太*子黨政客（日文叫“二世”）都是一出道就跟著老爸當跟班（秘書、競選幹事等），除了選舉和人際關系之外沒有甚麼工作經驗，更沒有基層經驗了。

可習、薄不同，他們是在下面基層吃過苦，一層一層爬上來的。他們的經歷非但日本的二世三世政客沒法比，連那些一世政客也沒法比。（註：不知L大叔說此話，在什麼時候？看來應該在“2012年3月15日”之後了）

習*近*平在陜西農村待過六年，後來念清華化工系，在國務院工作了三年之後下到河北正定當縣委副書記、後來一步一步經過市、地、省各級一直爬到中央政治局。

薄**也在農村待過將近五年，後來在工廠當過5年工人，從大學出來後在中共中央工作了一段時間後就下遼寧金縣當縣委副書記，然後就一級一級從縣、區、市、省爬上來。

太*子*黨經過這番歷練，恐怕也就不能算太*子*黨了。日本的太*子*黨的共同弱點就是不食人間煙火（日文叫“浮世離れ”）。習薄二人經歷了這麼多磨難和歷練，好歹比日本和臺灣的這些太子黨強多了吧。



況且，老共對太*子*黨從政還是相當謹慎的。這是從毛澤東時代的規矩。老共的太*子*黨出國或者經商的不少，從政的的確沒有幾個。比如在臺灣或者日本，太子黨從政能成為媒體的焦點麼？太*子*黨沒從政才比較有新聞性。比如連勝文為什麼只當個中常委，不自己出來選之類的。在日本政客後代不出來繼承衣缽，在當地就是過去武士家或者大名（註：封建領主）家“家門斷絕”一樣的大新聞。

有人曾經統計過日本的國會議員，有四成是太*子*黨。如果把女婿、秘書、侄子、外甥和義子等廣義太*子*黨都算上就超過六成了。再多幾個就夠修憲的席位了。歷界內閣的首相大臣裏太*子*黨就更多了。最近二十多個日本首相中不是太子太孫的大概只有過5個。如果只算自民黨的話，只有兩個不是太子太孫。另外三個一個是社民黨的村山富市，剩下兩個是民主黨的菅直人和野田佳彥。臺灣比日本好一點，不過也沒好多少吧。

相對地老共的太*子*黨密度還是很低的。

而且我很欣賞老共選拔幹部的標準，“有基層經驗的理工科技術官僚”。老共高層裏差不多都是這樣的人。



日本就壞在兒子秘書從政。臺灣壞在訟棍從政。菲律賓壞在戲子從政。最近我還發現，搞社會運動和市民團體出身的也不大適合從政。

老共裏兒子、秘書、戲子、訟棍基本上沒有，主要的頭頭腦腦裏基本上是清一色的“有基層經驗的技術官僚”，連學文科的都不多。所以老共搞工業頗有成就，大概和他們的人才取好不無關系。


演藝人大多念書不多，而且毫無治理經驗，而且大多不食人間煙火，脫離社會。所以的確不大適合從政。只不過他們大多有遠超過個人能力的知名度。所以在當時的大選舉區時代還是很占便宜的。

我對演員這個職業沒有什麼歧視，我也有很多朋友是演員，和他們相處得也很好。我只是很歧視演員從政。我當著那些演藝圈的朋友的面也這樣說。他們中很多人也很同意我的說法。

基本上，我認為沒有受過理工或者經濟等專業高等教育和基層歷練的人不適合從政。而且，演藝圈的人往往擁有與能力和人格不相稱的知名度。而且很多人的實際品格能力和公眾形象往往落差很大。


（民粹政治的弱點，哪怕候選人全身不良記錄，人民也會選他上臺。）



中國的政改是相對比較容易的。因為從上到下都意識到需要政改。最多是怎麼改，以什麼進度改的問題。

很多政治體制問題比中國嚴重得多的國家（比如日美歐），都沒有普遍政改的意識，從政客到選民大都認為可以在現行政治體制下能解決問題。但實際上沒解決，也看不到解決的希望。



胡溫這十年一直都在提政改，也一直在零敲碎打地改啊。

比如去年就修改了人大代表的城鄉比。這是個很大的進步。每年這樣的零敲碎打多少都是有一些的。

很多人期待的“政改”實際是革命。所謂政改就是這樣的小修小改。開放直選、黨禁、報禁之類的大動作，恐怕需要很多年之後了。

比如開放黨禁和直選之前，老共就有很多事情要做。收入調節、社會保障、黨內民主的完善、現有民主黨派的強化、選舉制度改革等等。這一連串動作，沒有個兩三屆政府恐怕做不完。

現在的狀況不是滿清末年，當時即便從庚子國難之後馬上君主立憲都未必有救。現在時間對中國是有利的。老共的主要精力應該放在文火煮青蛙湯上，政改的問題可以慢慢來。反正照這樣發展下去，也不會比現在更差了吧。



中國的太*子黨從政本來就很少（和日本、臺灣相比），太*子*黨本身並不是問題。因為老共給太*子黨從政設的門檻是比較高的。而且太子黨從政最要命的類型是日本這樣的世襲。兒子從一畢業就跟在老爸後面當跟班，然後父退子繼。在日本，這樣的世襲政客的共同點就是不食人間煙火。中國的這群從政的太子黨好歹是在基層吃過點苦的。因為老共選拔幹部的基本標準就是有基層經驗的技術官僚。

而且，習*仲勛已經去世快十年了吧。死人怎麼當後臺啊。

現在肯定不會馬上開放多黨制和直選，至少下一個十年內不會。因為老共在那之前還有很多事情要做。比如經濟要越過中等收入陷阱，政治上要完善黨內民主和增強現有的民主黨派，社會福利等方面要完善社會保障體系和收入調節等等。總之，開放黨禁之前還有很多準備工作要做。否則突然放開，上來一個帶路黨政權可不得了。不知道又要折騰多少年呢。

在資源緊缺經濟時代，這些資源開發企業的資本規模越大就越有利。如果大陸不是幾大央企以國家為後盾在外面爭奪資源，恐怕就會像臺灣的中油和臺塑一樣，在定價權上任人宰割。

基本上在未來的資源緊缺時代，臺灣有求於大陸的事情會比大陸有求於臺灣的事情多得多。還是不要把話說得太絕比較好。

哪朝哪代都是大魚吃小魚。與其講來讓其它大鱷吃，不如就讓陸資吃下場還會比較好一些。大陸有礙於老共那套條條框框，好歹不會拿臺灣當提款機來用。

況且，臺灣將來也的確沒有什麼更多的選擇。


全球處於資源緊缺狀態的時候，當大國的一部分肯定比當小國強得多。而且臺灣這個大小的島，和所在位置幾乎命中註定要抱緊一個大國的大腿才能生存。目前抱緊老美仍然是正確的選擇。因為目前老美是世界第一大經濟體。但二、三十年之後就未必了。

老美有習慣性地從小弟身上抽血的毛病。老共則比較喜歡給小弟們輸血。基本上能掏錢擺平的問題，對老共來說都是小問題。如果老共想整臺灣，能用的手段太多了。比如可以學老美和阿扁，把臺股變成自動提款機。可老共從來沒有這樣做過。可見老共對臺灣還算是比較宅心仁厚的。



兩岸之間的問題就像兩家公司合並。趁股價比只有2.2倍的時機合並是最有利的。拖到了14倍的時候就已經晚了。可有些人還想拖下去。2.2倍的時候，臺灣還能占3成的董事會席位，14倍的時候還能勉強占個兩席。恐怕等拖到30倍以上的時候，恐怕連一席也拿不到了。

本來有2%員工占3成席位的機會，拖著不要。偏要等只能勉強占一席的時候才想起要合並，普天之下哪有這麼笨的公司首腦啊。

國共內戰的時候人口兵力都是3比1的時代玩不過老共，過了六十年還是玩不過老共。再拖30年恐怕就更玩不過老共了。




如果您是說現在的中國和現在的日本，那中國比日本可強多了。

日本是陷入20年的持續衰退還見不著底。中國剛好相反，20多年的高速增長還見不到頭。

日本的特點是幾乎在所有的細節上都精打細算，精雕細琢，但整體宏觀上就是個悲劇。

中國的政策雖然相對比較粗放一些，但有抓有放，而且善於抓重點，宏觀上和長期上是可圈可點的好文章大手筆。

日本哪怕能從中國弄個副省長或者副部長級的人才來當首相，結果也不會象現在這麼糟。而且即便是一樣糟，也不會象現在這樣完全看不到希望。

日本的短視也不是偶然的。一群不食人間煙火的太*子黨當政，能好得了麼。人沒有吃過苦，很多潛在能力就很難開發出來。而且這幫政客也的確不懂得民間疾苦。

老共再怎麼樣，也知道用在基層吃過苦的技術官僚來當頭，這樣至少不會在政策上出現日本這樣180度的大錯誤。比如日本政府在解決財政赤字和少子化的問題上的政策錯誤就令人發指。雖然不是每個都能達到180度，但超過90度的不少。方向稍微正一點的模（向量的模）有不夠大。我就不明白，日本也算是民主政治，下去聽聽老百姓的意見就這麼難麼？

（註：“方向稍微正一點的模有不夠大”什麼意思？）



那些少數民族地區幾乎命中註定要依附於某個大國才能維持經濟。比如外蒙古。

沒有出海口，沒有獨立的市場和完整的工業和經濟體系。西藏、新疆和內蒙都是如此。拿什麼獨立？

既然獨立出去也還是要找個大國抱腿，還不如當自治區好呢。

西藏獨立出去大概就是個大一點的尼泊爾。新疆獨立了也最多是哈薩克斯坦的程度。內蒙即便獨立，當然會比外蒙強一些，但十分有限。尤其是如果內蒙的漢人都撤走的話，內蒙的下場可能還不如外蒙呢。

Song Jiang

嗨，兩岸都一樣，當官就是為錢，這點上還真是一個樣啊。

leemz2002

全世界都一樣。掌權不謀私，基本上需要出賢入聖的境界。古今中外能做到的人一共也沒有幾個。畢竟地球人中周恩來少，蔣中正多。

只要撈錢沒有明顯妨礙國家利益，就算對得起老百姓了。可惜世界上撈錢撈到損害國家利益的是大多數。比如民國四大家族、簽了廣場協議的中曾根康弘，搞“規制緩和”圖利某街的小泉純一郎，在中東和期油市場打現代戰爭條件下高科技炒期油的布什父子，還有臺灣的輝、扁等等。都是為了點小利把國家前程斷送進去的例子。

四大家族在全國GDP不足百億美元的年代，能斂財幾十億。當年光米國財政部查出的孔宋兩家在美非法資產就有20億。如果加上在英國、瑞士和本土的資產，以及蔣陳兩家，恐怕後人估計的60億都嫌少。當年國統區對發展鋼鐵業很消極，就是因為鋼鐵進口是四大家族的主要財路之一。發展民族鋼鐵業，會妨礙自家人財路。所以抗戰前蔣公的地盤上的新增鋼產量遠不如偽滿，甚至也不如山西閻家。老共的人再怎麼貪，也沒貪到這種地步吧。




人總是對和自己的想法接近的言論和人比較寬容，對和自己想法相悖的比較苛刻。這就是民粹的基本原理。比如臺灣的扁家公子，只因為是陳水扁的兒子，而且主張臺獨，背著嫖妓、偽證、洗錢案都能高票當選市議員。

專制是異物，遲早會被人體的免疫機能分解或者排斥。但民粹是癌癥，癌細胞和正常的細胞在免疫機能面前看起來是一樣的。一旦民粹擴散全身，國家基本上沒救。



專制就像縫合線、繃帶、石膏、夾板，誰都知道那是身上的異物，所以只要建立了現代國家制度，專制逐漸被排斥是遲早的事情。中國現在是個共和國，有現代國家的基本框架，選舉產生的立法機構和有限任期的領導人，有考試產生的行政公務員體系，有相對獨立的司法機構。在這個框架下想搞當年兩蔣時代那樣的專制是非常困難的。

比如胡錦濤的權力就沒有馬英九大。當年李登輝留下的遺產，總統令不必行政院長背書，總統可以任免行政院長(當然了，兩蔣時代無所謂什麼背書任免的問題）。可胡錦濤的主席令必須由人大常委起草，他可以參與，但無權獨斷。而且胡錦濤也沒有任免國務院總理的權限。所以大陸的總理很難象臺灣那樣左一個右一個地換（扁政府八年換了五個行政院長）。

民粹不同，一個國家的政治環境一旦民粹化，基本上無可救藥。正常細胞在沒有外力（藥物、放療、手術）的條件下是爭不過癌細胞的。民粹的終極表現是無原則地迎合群眾（比如臺灣的民進黨），而群眾是沒有底線的。一個國家癌癥晚期是什麼樣子，看看現在的希臘就明白了。




Ronaldinho Caucho

您經歷過民國時期？還是經歷過三年自然災害？據我所知那時候不會有人隨便拆遷，也不會有人把處理事故的動車給埋了

leemz2002

您怎麼就那麼肯定民國的時候沒有強制拆遷和掩蓋事故呢?

1938年6月9日的花園口決堤事件，死亡89萬人，1200萬人無家可歸。1949年以後拆什麼能拆出這麼大規模的損失？

孔祥熙的二女兒孔令俊（宋美齡的外甥女和幹女兒）在上海開車被交通警攔下，孔二小姐在光天化日之下的鬧市區掏槍把那個交通警給斃了。孔二小姐還曾經在重慶違反燈火管制被憲兵攔下時用汽車撞飛過憲兵。孔二小姐類似的案子肯定不止這麼兩件。可悉數不了了之。此人活到了1994年，一輩子從未受過牢獄之災。

共產黨怎麼專制，也不可能專制得過當年的國民黨。而且共產黨後三十年也不會比前三十年更專制。所以中國好歹還是在進步的。




全世界哪個黨執政都是先在黨內平衡出一個黨首，然後再出去用選舉背書，手法都大同小異。

像英國、日本這樣本來就是間接選舉的國家就不用說了。米國等實行大選制的國家也是先在黨內各派內平衡，推出初選候選人，初選推出黨的候選人再參加大選。

比如臺灣的馬英九無論從才能還是遠見上都遠不如宋楚瑜，如果不是國民黨的黨內政治勢力平衡的結果，我想不出有甚麼理由逼走宋楚瑜，讓馬英九上臺。他的才能當個縣市首長剛好，再大就勉為其難了。

民進黨的蔡主席就更離譜了。她基本上就是個錯誤地生在憲政時代的訓政時期領導人。她的作風和道德水平比較適合當女王，不大適合出來選總統。只不過民進黨內實在沒有人了，幾個大佬都和扁有牽連，和扁沒有牽連的都在扁時代被打倒了，不得已才讓蔡英文出來當主席。基本上蔡是個至少需要一個直接上司來監督和約束的人，不大適合當最高領導人。

大陸的問題只是民主不夠，可臺灣的問題是民主的民粹化，比大陸更要命。因為專制只是異物，但民粹是癌癥。


基本上放眼望去，全世界的主要國家一個比一個苦大仇深。

雖然經濟維持高成長未必說明政治體制一定就比較好。但像日本這樣長期衰退的肯定是政治體制出了問題。臺灣也是如此。即便大陸有N多問題，現實也是臺灣靠大陸輸血維持。在政治改革問題上，恐怕臺灣比大陸更迫切。只不過島內很少有人能看清這一點。

恐怕您不知道，臺灣的總統比大陸的國家主席權力更集中。臺灣的總統可以任免行政院長(相當於國務院總理)，可大陸的國家主席無任免國務院總理的權力。像扁政府時代那樣走馬燈似地換行政院長在大陸是不可能發生的。因為總理要得到全國人大授權，主席一人之力是無法決定總理撤廢立任的。

而且臺灣的總統令從李登輝時代起不必行政院長背書(之前的兩蔣時代也無所謂背書，當時的行政院長無命無膽對抗兩蔣)。大陸的國家主席可沒有這麼大權力。胡錦濤的主席令要由人大常委起草審議通過，他本人只是一群起草和審議者中的一個而已，只不過最後由他簽署生效罷了。（註：“背書”是“認可、支持”的意思）

扁政府當年能貪腐到天昏地暗，就是因為總統的權限過於集中造成的。相對地，在大陸的中央高層想貪到扁政權的地步，難度要大得多。



大陸的國務院總理權力也沒有臺灣的行政院長集中。大陸的總理以下，有9個副總理和一堆權力很大的部委。每個部委則都是一套小國務院，有一個部長和一堆副部長。總理和部長雖然看起來權力很大，但實際工作幾乎都有副總理和副部長管。而管具體工作的副總理和副部長上面都有一個上司在管著。而這一堆正副部級官員都是人大任免的，總理和部長並沒有對副手生殺予奪的權力。

在這種體制下，像最近爆出的蔡英文當行政院副院長時的宇昌案就很難操作。不是不可能，但難度徒然上升。宇昌案的問題是蔡英文以一個副院長身份就可以簽署文件，指示國發基金(行政院的下屬機構)把十幾億的資金註入和自己家族有關的企業。這在大陸相當於一個副總理下令發改委和相關部委撥款給某個公司，這個過程恐怕要擺平從總理到發改委、部委的幾十人才能做到。而宇昌案只有兩個人的簽名蓋章（蔡英文本人和國法基金負責人）就足夠了。簽字蓋章的人當然不是越多越好，但國家大事，兩個人簽字蓋章就能決定，恐怕也不合適吧。這還是一個行政院副院長而已，扁蘇等更高層級的大老還有多少弊案沒爆出來，就只有天知道了。



基本上民主的作用就是萬金油。萬金油是藥箱裏的必備藥，但千萬不能指望萬金油能包治百病。比如萬金油對經濟衰退、戰爭威脅這樣需要打點滴、開刀的大病通常就沒有甚麼效果。

日本的長期經濟衰退就沒有因為民主制度得到解決，反而深受其害。這二十年除了小泉政權之外幾乎每年換一個首相，可經濟照樣在衰退中。國債卻一年一個臺階地往上竄。更要命的是短期內還真看不出有什麼民主的解決方法。

最近的希臘危機也是如此。國會裏吵了快兩年了，沒有拿出一點靠譜的解決方案來。希臘的問題實際上並不復雜。過去借錢吃喝玩樂、買車、買房，現在要破產了，討論要不要省吃儉用、賣車、賣房還債的問題而已。可在希臘這樣民粹化的政治環境裏，主張自力更生、艱苦奮鬥，減福利、增稅，肯定不如主張賴帳、維持高福利、低稅收容易得到選票。所以希臘問題也基本上無解。

臺灣也有類似的苗頭，只不過臺灣經濟有專制的大陸給輸液。只要今年不是蔡主席上臺，一時半會還不會出大問題。

民主對戰爭威脅無效的例子就更多了。比如當年法國就肯定比納粹德國民主得多，照樣被亡國。



您提到得1975年淮河大水和花園口事件的性質和傷亡人數完全不同。兩者的區別可能比較接近袁老師津津樂道的共產黨毀北京城和國民黨當年毀長沙城的區別。

北京的古城風貌被毀，的確有些可惜。不過比起長沙來還是幸運得多的。畢竟北京是被建設性地摧毀的。當年長沙文夕大火可完全是破壞性的，而且破壞得毫無意義。因為中央軍放火燒長沙的時候，日軍還在離長沙250公裏外的新墻河呢。而且長沙在整個抗戰中幾乎都在國軍控制之下。文夕大火的本質是一個提前被執行的徹底得過分的堅壁清野計劃。而且這個計劃居然沒有配套的疏散計劃。而且啟動機制考慮得也欠妥。想出舉火為號的人難倒就沒想過平日自然發生的火災麼？當年Sherman將軍燒Atlanta的時候，還給Atlanta居民一個月的時間疏散和轉移財產。國民黨燒長沙的時候，顯然沒把幾十萬長沙市民和駐軍當回事。燒死的幾萬人裏，不但有普通長沙市民，還有政府官員、家眷和國軍傷病員。而日軍打到長沙附近已經是一年之後的事了。

長沙是二戰時被破壞得最嚴重的中國城市，與斯大林格勒、廣島、長崎齊名，比東京和柏林的破壞程度還嚴重。

我可沒有說民主制度不好，我只是在說民主有局限性，並不能包治百病。

國民黨也用不著我去詆毀，人家60年前就自己轉進到臺灣去了。我很幸運，除了偶爾回去掃墓，基本上不必和國民黨打交道。

這裏要是有共產黨，我也會去罵共產黨的。我要罵，就得在人家聽得見的地方罵，比如大使館、僑辦、黨校之類的地方，找一屋共產黨當面罵。背地裏罵人家有什麼用？人家也聽不見。

我在這裏數落國民黨、是因為這裏的國Fan和蔣Fan很多。

基本上學過歷史的人能學成蔣Fan或者國Fan，和當神父當出梅毒來也沒有甚麼本質區別。


國民黨成不成器的問題已經是歷史上的過去式了，不必再拿出來鞭屍了吧。

我這個人是見老共罵老共，見國民黨罵國民黨。

我可沒有背後罵國民黨，我是在給蔣Fan和國Fan們講道理。我真正遇到國民黨的時候還有更難聽的呢。不過我和現在的國民黨人士也不會提這些陳芝麻爛谷子，畢竟那都是他們上一代人的事情了。我跟他們講的都是這一代和下一代的問題。

我對老共也是罵他們現在的問題。因為我也不大相信他們會像臺灣一樣，都這年頭了，還回去搞文革。

相對地，我對老共更苛刻一些，因為他們是一個大國的執政黨。而在臺灣的國民黨最多只能算個地區小黨。對兩者的要求不能一樣。

去大陸罵老共沒有您想象得那麼難。我們畢竟是老共統戰對象，人家自己找一群共產黨員來關起門來聽我們罵，總比讓我們到街上去罵強吧。在這方面老共比世人想象的要想得開。

這一點國民黨的程度就差一些。話稍微說重一些，下次他們就不請你去了。



蔣Fan和國Fan只是個傾向問題。簡單地說就是國軍打過來您是抵抗還是帶路的問題。只要您在這裏發言，支持蔣公和國民黨，就應該算蔣Fan和國Fan。至少是蔣Fan傾向和國Fan傾向。

而且蔣Fan和國Fan也沒有甚麼不好，對暫時逃避現實中的痛苦，舒緩心理壓力還是有一定的療效的。

只不過我認為學歷史的人能學成蔣Fan或者國Fan就稍微悲催了一點點。和醫生練輪子功、法官坐牢、神父死於梅毒有一拼。個人觀點僅供參考。

網特就不同了，這是個職業，而不是簡單的傾向問題。而且既然是網特，就不大可能讓您看出政治傾向來。您能看出來，多半也不是網特了。而且要證明一個人是網特，必須拿出人家以此為職業，靠這個為生的證據。

而且網絡水軍這樣的小打小鬧是邊緣化的政治勢力才會玩的小把戲。象老共那樣掌握國家宣傳機器的執政黨是不屑於玩這一套的。比如在臺灣您見過有國民黨去開地下電臺的麼？開地下電臺的都是那些上不了臺面的個人業者或者邊緣團體。




歐盟的財政赤字是另外一個問題。政治的民粹化對就像癌癥，一旦進入歐洲的地步，基本上是擴散到全身的晚期，不鬧個革命或者改朝換代啥的基本上沒救。

一個政府要有高於一般人民的遠見。而民粹政客的遠見是低於一般選民的。他們最多只有四年零幾個月的遠見。普通老百姓過日子也不能這麼短視吧。

中國有句很貼切的古話，人無遠慮必有近憂。說歐洲政客（以及日本政客）簡直太貼切了。

如果現在的政府不行，換一個帶路黨政府上臺恐怕就更沒譜了。

解決環境問題的關鍵是突破人均GDP的中等收入陷阱。這道關卡一旦突破了，很多問題都會迎刃而解。

中國的難題是人均GDP突破中等收入線就意味著成為全球最大經濟體。這會威脅到目前的全球老大以及一大堆二等列強的地位。這幾位都是國債接近或者超過GDP，靠Quantitative Easing來延命的主。對可能威脅其印鈔發債能力的威脅是絕對不會手軟的。（註：“Quantitative Easing”譯為“定量寬松政策”，可能是“多印票子 貨幣貶值”的意思吧）

這哥兒幾個至今沒有對中國下手有幾個原因。

中國的運氣太好，每當要對中國下手的時候，都有節外生枝的事情摻合進來。等到了感到中國這個威脅不得不除的時候，中國已經做大，難以下手了。這是天時。

中國太大，工業規模占全球比重太高，而且人口也太多。和中國打常規戰爭恐怕很難全身而退。這是地利。

中國有老共這麼個軟硬不吃的老冤家執政。當年朝鮮戰爭的時候，16國聯軍都沒把尚在繈褓中的老共中國如何，現在就更難辦了。況且，在老共的指引下，全中國人民都在忙著加班賺錢，沒空搞革命。所以連NY、LA等地都鬧起占領運動了，中國還沒有什麼動靜。這是人和。（註：“NY、LA”應該指“紐約 洛杉磯”，“占領運動”即“占領華爾街”“占領運動”）



如果中國換一個自民黨或者國民黨這樣的帶路黨上臺，中國就很難突破中等收入線。因為一旦突破了會功高蓋主。主子背著一身債，讓嘍羅把印鈔發債權給搶走了，那還得了?

在人類歷史上，通常第一大經濟體、第一大工業國、第一大貿易國的貨幣會成為主要的貿易結算和儲備貨幣。讓人民幣取代了美元成為主要的貿易結算和儲備貨幣，會要了米國的命。

中國在人類歷史上的大部分時間裏都是世界頭號經濟體和工業國(雖然只是手工業)。所以中國使用的白銀一直是主要的貿易結算貨幣。當年大航海時代，歐洲人從殖民地掠奪來的貴金屬中有三分之一都流向了中國，以換取瓷器、絲綢、茶葉、藥材等當年的高科技產品。這種貿易不平衡一直持續到英國人想出大規模販毒這個陰招為止。

中國現在只不過是在逐漸恢復常態。所以從歷史的角度看，中國只要不分裂，中國的貨幣取代美元成為主導性貨幣只是時間問題。一旦實現，對美歐日來說就已經不是傷筋動骨的問題了。



抗日戰爭的時候，也不過是一大堆一二等列強幫助中國對付一個三等列強。現在的中國要的最幾乎所有的一二等列強。所以所處的環境相當嚴峻。

即便換一個聽話的帶路黨政權上臺，也未必能逃過此劫。因為人家想扶植一個帶路黨上臺，只是手段，而不是目的。真正的目的是要徹底消除中國對其經濟地位的威脅。

我擔心一旦有一個帶路黨政權上臺，過不了多久，就會發生內亂。很快就有新的軍閥或者革命黨起來推翻帶路黨。如果運氣不好，還可能陷入長期的混亂和割據狀態。恐怕沒有幾十年是恢復不過來的。

要消除中國的威脅，只有讓中國陷入衰退、混亂、割據、分裂這幾種狀態中的一兩個甚至全部。

相比之下，老共雖然有很多缺點，但畢竟能和列強分庭抗禮，同時還能壓住國內的各種問題。老共好歹完成了從革命黨到執政黨的過度。如果上來一個短命的帶路黨政權，然後上來一個比當年老共更激進的革命黨。不知還要死多少人呢。也算是諸害擇其輕吧。

darkhabsburg

被罵得狗血淋頭還要天天道歉馬英九，羨慕流口水吧！回歸吧！對岸才是官員的樂土，領袖的天堂。選舉不必造勢拉票，不必和選民搏感情，不必公開辯論政見，更不必讓媒體把祖孫三代的家產都查個底朝天。當選100%連任，民調100%支持，議員100%鼓掌，親屬100%發財。

leemz2002

當一個大國領導人那麼簡單就好了。

大陸雖然不是直接選舉，但人家也要一層一層地拼政績爬上來。有點像企業和軍隊。需要GDP成長率、就業率、固定資產形成、就學率、刑事案件發生率等硬指標。這可比選戰復雜多了。基本上會打選戰和會治理國家是兩回事。如果企業和軍隊靠選戰晉升，恐怕企業多半會虧本，軍隊會打敗仗。

搞不好臺灣這些政客到大陸去當個縣市首長，幾個月就能得上高血壓胃潰瘍。因為大陸的各級地方政府基本上就是個企業。臺灣政壇這套在對岸基本上不適用。




中國最高領導人人選的關鍵是要能平衡各路人馬。能服人、能用人。國務院總理可以不是經濟學家，但必須能用得起懂經濟的人。

臺灣最要命的就是選上總統的人都用不了比自己有才能的人。大概這是辛亥革命以來國民黨政權的通病。國父就是如此、蔣公就更不用說了。經國先生稍微好一些，畢竟是吃過苦的人。但輝扁馬三朝都照樣有這個毛病。而且一時半會還無藥可救。

大陸的政治制度雖然不夠民主（不是不民主），但老共用人還是比較有眼光的。比如溫家寶手下這幾個副總理，哪個都不簡單。這些人都有當總理的潛質，但都能在一個總理下面獨擋一面。這是臺灣望塵莫及的。

臺灣政界和日本一樣，都有人才荒問題。不過國民黨從國共內戰時代就是如此。至今這個毛病也沒有改觀。基本上一個黨如果有世襲的傳統，就會阻礙新鮮血液進來。日本政界就充斥著二世三世世襲政客。這恐怕是日本這二十年十幾兆美元都沒把經濟刺激起來的根本原因。

像老共那樣把太子黨都放出國去，或者引向商界，從整體上還是合算的。日本這些太子黨如果肯出國，每人送一億日元都合算。因為這些人留在日本，一年貪錢恐怕至少幾億，否則撐不起一套競選團隊和莊腳的開支。




人家老共也沒說不要民主法制啊。大陸也不是沒有選舉和法律。至少到目前為止，也沒聽說過有人說要放棄。

而且，民主在大多數場合的作用就像萬金油。萬金油偶爾會有些效果，是藥箱裏的必備藥，但僅此而已。千萬不要指望萬金油能包治百病。萬金油對經濟危機和外敵入侵這樣的大病也沒有什麼效果。否則輪不到老共給希臘疏困，第三帝國滅亡第三共和國。

比如希臘的財政危機，我就看不出有什麼民主的方法能解決問題。希臘的問題實際上也不復雜。就是一直借錢買車、買房、吃喝玩樂的人要不要賣車、賣房、省吃儉用的問題而已。可幾個黨爭吵了兩年多都沒有拿出什麼解決問題的辦法。因為主張自力更生、艱苦奮鬥，顯然不如主張賴帳借錢來繼續維持吃喝玩樂的生活容易得到選票。



政治影響力是以經濟和軍事實力為後盾的。經濟上去了，軍費規模上去了，政治影響力自然會上去。而且怎麼看現在的中國大陸都不像是個政治影響力很弱的國家。畢竟那是安理會五常。雖然GDP和日本差不多，但政治影響力非日本能比的。比如日本想學中國也搞個日本－非洲峰會，就怎麼也湊不齊50國的首腦。不但很多國家元首沒出席，連部長級都比中－非峰會少很多。

中國在當今世界的影響力已經遠非當年的前蘇聯能相比。而且蘇聯當年是要改變規則。而中國今天是用你的規則和你玩。

至於什麼共產不共產的，現在連老共自己都不提了。您再把那些冷戰時期的政戰教材拿出來炒冷飯，有什麼用？現在連臺灣的國防部政戰單位都不玩這一套了。


老共對新技術的渴望和不擇手段恐怕是任何人都很難相比的。

老共雖然第一代軍艦都是從蘇聯引進的技術，但後面兩代基本上都是自己搞出來的。老共吸收技術的能力相當強悍，幾乎把全世界能搜集到的技術都找全了。而且他們的系統整合能力也是無以倫比的。他們可以把各種不同技術來源的子系統加上自己的系統整合在一艘軍艦上，而且還能工作得很好。比如他們自制的第三代軍艦就經受住了去印度洋連續護航幾個月的考驗。讓臺灣拿出能執行遠洋護航的艦隊，還未必有什麼能拿得出手呢。



xjackiekim

老狼不過是個投機成功地為經濟學家。一分道理，摻著九分忽悠。



leemz2002

一分道理還不至於，怎麼也有三分以上吧。當然忽悠是主要的。

如果他當政客，多半會搞民粹政治。民粹政治就像拼電視臺的收視率一樣，尋找選民的平均值和最大公約數。

而真正的政治家和領袖，應該來自群眾卻高於群眾。有比群眾遠三四步的遠見。

而民粹政客（在日文裏我喜歡用“政治業者”這個詞）的眼光往往只有群眾的平均值，甚至更低一些。

比較明顯的例子就是希臘。幾個黨在國會裏吵了幾年都沒有拿出個靠譜的辦法來。希臘的問題實際上不復雜。一直靠借錢買房買車、吃喝玩樂。現在要不要賣房賣車，省吃儉用的問題而已。可那些民粹政客就會在那裏胡攪蠻纏，耽誤寶貴的時間。因為主張自力更生，艱苦奮鬥，肯定不如主張賴帳破產，繼續借錢享樂容易賺選票和收視率。

所以如果專制是異物，民粹就是癌癥。民粹比專制更要命。因為異物比較容易排除，癌癥一旦擴散全身，基本上沒救。




正嘉 湯

什麼是中國特色的社會主義,就是資本主義山寨版,而共產黨卻又緊緊抓著權不放,司法不透明,權可換錢的怪物政體,就如四不像一般,最後會走不下去!連大陸總理溫家寶都說要政治改革,都說制度有問題,這就是經濟走到無路可走的"中國式社會主義特色"



leemz2002

“中國特色的社會主義”只是社會主義和資本主義的好處兩頭通吃罷了。無所謂山寨不山寨，也沒處山寨去。全世界在老共之前，沒有一家是這麼搞經濟的。就像殲20一樣，很多人說它是山寨F22，我就怎麼也看不出是怎麼個山寨法。

全世界哪個黨不是抓權不願意放手的？阿扁寧肯用苦肉計也要再當四年總統。而且不能用權換錢的國家和地區恐怕是少數吧。如果沒錢賺，大家花那麼多錢去選立委、地方首長做什麼?

大陸的老共好歹還知道要政改。可放眼全球，比大陸苦大仇深的國家和地區多了，可意識到需要政改的是少數。經濟高成長好雖然不能一美遮百醜，但至少說明體制上沒有什麼嚴重而立即的大問題。像有些國家持續的長期衰退（比如日本）才說明政治體制出了大問題。

中國大陸的經濟現在也沒有到“無路可走”的地步。如果成長率9%多的中國算“無路可走”，那些在負成長、零成長和低成長的經濟體算什麼?

大部分政黨掌權，靠的是錢或（和）槍。老共現在是要錢有錢，要槍有槍。所以暫時也只能讓他們掌權。現在的中國，換一個沒錢沒槍的黨上臺也維持不了多久。還不夠折騰的呢。


國共內戰的本質是國府財政和政府信用破產，導致不能維持龐大的軍費開支，而輸掉了戰爭。

最致命的有兩個，一個是竭澤而漁的貨幣政策，另一個是因為雁過拔光毛式的貪汙。前者使經濟破產，而且給老共送去了大批基本群眾。後者惹惱了米國人，被切斷了經濟和軍事援助，而且大部分美援也沒有用到戰場上，而是進了國民黨高層的腰包。

如果沒有這些因素，3：1的兵力和人力優勢還輸到只剩下底褲就很難解釋了。



郎教授···自創的民粹經濟學本來就不是解決一般經濟問題的學問。那是解決他自己的收視率和講演費之類具體經濟問題的學問。就像臺灣流行的民粹政治學一樣，很熱鬧，就是不解決什麽實際問題。

民粹的本質就是在聽眾或者選民中尋找平均值和最大公約數。別人研究經濟是研究統計數字，他是研究大家喜歡說什麽，喜歡聽什麽。可民調在大部分情況下都不能解決經濟問題。

比如希臘，如果做個民調或者公投，問大家願不願意增稅、削減開支、拍賣國有資產來還債，不說100％吧，大概肯定超過穩定多數的人不願意。可希臘如果不采取緊縮政策，舉債成本會越來越高，希臘政府最後還是要破產的。現在還有歐洲兩個老大管，如果這兩個老大都撒手不管了，就只有IMF會管了。如果德法是兩個親戚，IMF就是肉食動物。IMF負責撕開胸腔和腹腔，一群各種各樣的食腐動物就會上來吃內臟。下場有多慘，看看過去的拉美、俄羅斯和97年之後的亞洲國家就知道了。可普通選民多半沒有這個遠見。民粹政客為了選票也跟著選民後面起哄。結果就是希臘今天的狀況。（註：“IMF”指“國際貨幣基金組織”）

所以如果專制是身體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。



喊“狼來了”才能引人註目（提高收視率和講演費），講如何“打狼”吃力不討好，何苦呢。因為對打狼感興趣的是少數人（全國需要知道如何打狼的人應該不超過千人），不會帶來講演酬勞。郎教授是學財政學的，這筆帳算得很清楚。

況且，狼還沒有來。狼來中國之前會先去歐日美轉一大圈，最後才會光顧中國。要研究如何打狼，現在應該去有狼的地方。可惜郎教授沒空，他在忙著在中國賺講演費呢。

郎教授的專業是民粹經濟學，這門學問本質上是社會學的一個分枝。就是研究大家愛聽什麽，愛說什麽，然後隨大流就是了。就像袁老師的民粹歷史課，韓車夫的民粹文學一樣。（註：“韓車夫”應該是那個“賽車手”。）

不幸中之萬幸是，大陸沒有象臺灣那樣玩民粹政治學的環境，各路英雄只能在其它學科找民粹學發展的土壤。如果專制是軀體上的異物，民粹就是癌癥，一旦擴散到全身，基本沒救。結果就是希臘和幾年後的臺灣那樣。

民調治國或者民調經濟學有多麽荒謬舉一個例子就能說明白。

如果現在辦個民調，問大家願意不願意把中國的三萬多億美元外匯儲備分掉，每人三千多美元，大概八成的人都會選擇願意。現在在網上這類意見也相當泛濫。

可問題是大部分人並不知道外匯儲備是不能拿來用的。因為外匯儲備有兩種來源，銀行賣人民幣換來的外匯（結匯）和外匯儲蓄。外匯儲蓄不能拿來分大概大部分人都會理解（您存在銀行的錢被銀行發出去了您幹麽？）。結匯部分也不能拿來分。因為把這部分外匯拿出去分的本質就是增發人民幣發給大家。因為發出去的外匯要在國內消費或者投資，還是要換成人民幣。等於一筆外匯賣2＋次。可全國有幾個人知道這一點呢？

類似的例子還有希臘。現在如果在希臘做民調決定經濟政策，估計9成的人會同意賴帳，退出歐元區。可真正有幾個人能看明白賴帳和退出歐元區的後果呢？

還有一個比較著名的例子，就是米國當年從俄羅斯手裏花720萬美元買下Alaska。當時全國人都罵當時的總統Johnson和國務卿Seward。要公投決定買不買，今天Alaska恐怕就是俄羅斯或者加拿大領土了。（註：“Alaska”即“米國阿拉斯加州”）

兩岸哪邊的政治體制更好，不能看形式，而應該看結果。現在的結果是臺灣靠大陸輸血才能維持經濟和財政。臺灣對大陸的貿易順差只要被砍掉三分之一，臺灣就會陷入貿易赤字，經濟衰退和高失業率、高通膨的困境。貿易盈余維持的國內儲蓄增長就會縮水。靠國內儲蓄增長維持的公債發行量也會受影響。臺灣政府會陷入舉債成本上升，削減財政支出的壓力。可經濟衰退和高失業率，會造成增加財政支出的壓力。

臺灣那邊雖然政界很熱鬧，可在立法院吵架也不能當飯吃啊。

而且，臺灣式的民主的形式也的確不好。大陸的問題是民主不足，臺灣的問題是民主的高度民粹化。民粹就像民主的癌癥。一旦擴散全身，基本沒救。

民粹政治就是在選民中找最大公約數和平均值，無原則地迎合選民的口味，大家愛聽什麼，就說什麼（就像袁老師的課或者郎教授的講演一樣）。可真正的政治家是應該來自選民，但高於選民的。民粹政治的成本比較低，不需要怎麼用功就能賺到選票，有明顯的比較優勢。所以民粹政治一旦蔓延，除非鬧革命，基本上很難逆轉的。



讓國民黨回來，至少要先讓他們改掉見了米國人就屈膝抱腿的習慣性動作。否則這樣的黨在中國執政，中國就永無出頭之日了。

中國的人均GDP只要達到一萬美元的中等收入線，GDP就會超過米國。而且，中國的工業產值和貿易額已經在兩年前超過米國了。簡單地說中國的人民幣可能威脅到美元現在的地位。米國是一個可以為了印鈔權暗殺總統，可以對盟友下手的神奇國家，對中國這樣的老冤家，自然不會手軟。國民黨再親美，有日美、歐美關系好麼？人家在日元、歐元威脅到美元的時候，對一級盟友都沒有手軟過。國民黨最多只能算個二三級盟友，在印鈔發債的大事面前，沒有可讓米國網開一面。（註：“沒有可讓米國網開一面。”筆誤？）

而且國民黨現在搞得是民粹主義(從民進黨那裏學來的)。民粹是政治的癌癥，一旦擴散全身，基本沒救。

所以，敖之先生說：國民黨“手淫臺灣 意淫大陸”。有些人所謂“讓國民黨回大陸執政”，也就想想罷了。（註：此句有改動，未影響原意）



至於腐敗問題，在人類歷史上的大部分時間裏，歐洲都比中國腐敗問題嚴重得多。因為歐洲有教會和世襲貴族，以及封建割據的問題。日本也是如此（日本只是沒有教會的問題而已）。中國從隋朝就開始建立了科舉制度。而且中國在歷史上的大部分時間裏，人均GDP都比歐洲和日本高得多。清廉程度是和人均GDP有正相關性的。

和歐洲相比，中國的農民起義並不算多。而且中國的人均農業產值是長期高於歐洲的。明朝的時候，中國的GDP占世界GDP的80％，但人口只有世界人口的一半左右。而歐洲人口占世界人口的大約兩成，可GDP只有世界GDP的10％。可見當時歐洲比中國的人均GDP低得多。

而且歐洲還在實行封建世襲制度，比中國當時的科舉制度落後得多。歐洲的封建世襲制度相當於中國先秦時代的世卿世祿和軍功爵。比漢晉時候的察舉制和九品中正制還落後得多，更不用說科舉制度了。

科舉制度就是近代公務員制度的前身。這個制度的價值在於制度化地給普通老百姓進入統治階層的機會和渠道。這種制度從客觀上減少了知識分子參與反政府活動的可能性。歷來能改朝換代的農民起義都必須有知識分子的參與和指導，否則成不了氣候。利用科舉制度來減少知識分子造反是中國在政治制度上的一項創新。

在歐洲，想擺脫平民身份的方法只有軍功、教會和造反這三條路。這一點日本稍微進步一些，日本雖然沒有科舉制度，但平民可以通過當武士階層的養子或者賄賂成為武士。當然世襲仍然是武士制度的基本。



歐洲和日本在歷史上都是很窮的地方。歐洲整體的GDP超過中國是在清末的事情。日本GDP超過中國是民國時候的事情。而且這還是在先於中國實現了工業化的前提下。等中國實現了工業化，也就沒有這兩家什麼事了。中國的工業總產值已經先後超過了日本和米國，超過歐盟整體也只是時間問題。按照這個趨勢，中國的工業總產值很可能超過2到5名的總和甚至世界工業總產值的一半。

歐洲和日本在原始資本積累階段比中國的原始資本積累階段要黑暗得多。比如英國就幹過搶劫商船、販賣人口、販毒等勾當。德國貴族的主要收入之一是在自己領地裏找個路口設卡子收過路費（德語叫fehde）。日本甚至把自己的國民賣到國外去當妓女。日本1974年拍的電影《望鄉》就是講的這段歷史。這部電影取自原著《Sandakan八番娼館》（山崎朋子 1972年）。這是一本傳記文學作品，作品中去馬來西亞Sandakan賣淫的老婦確有其人。當時日本是以半官方公司的形式，成批地送本國國民去東南亞賣淫，以換取外匯。

中國至今還沒有完全脫離工業化的原始資本積累階段，但也沒有象歐日那樣國家組織搶劫、販奴、販毒、賣淫的地步。


如果把現代科學局限於量化分析和邏輯推演的基礎學科這個範圍，除了數學之外的所有現代科學的奠基者的確都是歐洲人。

不過在應用科學領域，主要工業部門的源頭幾乎都在中國。一直到19世紀，中國都對歐洲保持著巨額貿易順差。中國在很長一個時期內都是主要工業品出口國。中國紡織品、陶瓷等工業品和今天的半導體差不多，是當時的高技術。歐洲人弄明白陶瓷是怎麼做出來的是最近三百多年的事情。而且，歐洲陶瓷工業至今也不敢說能超越中國明朝時候的水平。歐洲雖然也從6世紀開始學會了養蠶，但繅絲紡織技術一直和中國相差很遠。在冶金方面也是如此，中國在先秦時期就已經普及了鐵器，最晚到西漢初就已經出現了高爐煉鋼，最晚在宋朝的時候就已經開始使用焦炭。歐洲開始用高爐量產鋼鐵是12世紀（瑞典），開始使用焦炭是18世紀（英國）。

中國在歷史上一直在應用科學方面比較強，基礎科學相對沒有那麼突出罷了。



科舉制度裏也有考數學的。比如唐朝的常科裏就有明算，考九章算術等內容，考上了主要從事天文歷法、測量統計等部門的官職。只不過考的人遠不如進士科多就是了。即便是今天，學數學、天文專業的人也仍然是極少數。

在民間，因為經濟活動的需要，中國有大量的應用科技人才。在手工業時代，中國的工業產值通常會超過其它所有國家工業產值的總和。所以這方面的人才自然也最多。中國歷史上有那麼多發明也不奇怪。歷史上應用發明最多的國家通常就是當時工業產值最高的國家。

中國的四書五經如果也能算愚民教育，那聖經算什麼？四書五經裏的大部分內容至今仍然有價值。可聖經裏的東西，您用現代科學解釋得明白麼？

如果把中國最近三千年的科學技術史去掉，您會發現，人類會少了很多東西。因為很多大家司空見慣的技術創新和發明都是中國人在這三千年的某一時間想出來的。比如沒有中國的技術，就不可能有大航海時代。因為櫓、舵、多桅帆、船體隔艙、指南針等這些遠洋航行必須的技術都是中國人發明、由阿拉伯人帶到歐洲的。

lrainful

中國有一位名教授叫張鳴，是共產主義支持者

有一回在網絡批評年輕人盲目崇拜民主與蔣介石，雙方開始唇槍舌戰

張鳴從網絡上慢慢了解年輕人的想法，而且發現他們已經聚集形成蔣派

在好奇心驅使下，張鳴教授做了民調 : 你支持共產黨還是蔣介石?

結果是..........張鳴嚇一大跳，大夢初醒 !

中國與臺灣的問題其實很簡單

只要讓國民黨重回中國，給13億中國人投票選舉執政黨，如果國民黨贏得中國和臺灣統治權，二岸問題就好解決了

既然共產黨對自己這麼有信心，為什麼不讓中國人民投票決定誰來掌權 ? 共產黨也將因此受到民眾的尊敬

民主投票是神聖而且有趣的事，所以臺灣人樂衷於選舉，中國人一定會更喜愛選舉

leemz2002

人家說得還不是選舉，而是網上民調。這是我見過的所有研究手段中最不靠譜的一種。比如在蒼井空和蔣介石讓網民選擇支持誰，我相信蔣公不是空姐的對手。

靠這種“民調”來做學問的“政治學”教授和靠擲骰子的股市分析師有什麼區別?

人家說一說，您笑一笑也就過去了，不必太計較。