leemz2002龍騰精選--論經濟

郎教授都沒有弄明白城市輕軌和長途列車的區別。郎教授最要命的是，不大懂鐵路，卻要來批評鐵道部。

這個鐵道部的確幹了很多該罵的事情，不過郎教授罵得太外行了。

毛主席說過，沒有調查研究就沒有發言權。

郎教授雖然在某些領域是個有創見的經濟學家，但他在鐵路問題上的論調的確有失一個經濟學教授的身份。

我雖然也不是鐵道專業的，但就我的這一點鐵道知識，就能挑出他一大堆錯誤。



單純從經濟角度講，目前還沒有能玩得過老共的外國政府呢。現在歐美日的經濟困境差不多有一半都和老共和中國大陸有關。中國大陸每年從歐美日吸走上千萬個第二產業的工作崗位。就像天龍八部裏那個很弱很萌的段譽一樣，專用北冥神功吸人家內力。遇上這麼個對手，換誰都得掛。要不是封鎖中國二十多年，恐怕歐美日就沒有現在這麼痛苦了。他們到現在也該窮慣了，不用忍受由奢入儉的痛苦了。

中國在這被封鎖的二十多年裏，悶頭發展了自己的一套完整的工業體系。這是任何國家都比不了的。中國雖然過去整體上不強，但沒有明顯的空白領域。這是發展中國家和大部分發達國家不能比的。所以一旦擺脫了束縛，中國就可以大口大口地吸走發達國家的內力。




經濟體制就像一個香檳塔，景氣好的時候漏到下面的酒水多一些，社會就顯得公平一些。經濟惡化的時候，底層民眾首當其沖，自然就會顯得“不公不義”。

大陸···GDP非但沒有被高估，反而是被低估的。

中國大陸一家消耗了全球65％的鋁和銅、一半的鋼鐵和水泥，工業產值只有全球的四分之一、GDP只有全球的八分之一。而且中國大陸的納稅率也比發達國家低得多。很多非正式企業做著企業做的生意，但幾乎沒有納過稅，這部分顯然沒有被統計進GDP數字。中國大陸的汽車、手機普及率、人均住房面積、人均石油和電力消費量等數字都已經趕上了人均GDP一萬美元的中等收入國家。可賬面上的GDP只有5416.67，顯然是被低估了。



除了那些資源富國，大部分國家的政府行為都是靠人民的血汗來支撐的。



中國現在的人均GDP統計稍微吃虧一些，因為統計不全，而且很多數字被明顯低估了。比如中國消耗了全球幾乎一半的大宗原材料（鐵礦、煤炭、氧化鋁、電解銅等等），但工業產值才占全球的四分之一。即便按照PPP計算也才三分之一。估計中國的工業產值至少被低估了三成以上。服務業被低估得可能更嚴重。發達國家的GDP統計雖然也有可能被低估，但肯定比中國低估得少。


經濟能空耗20年沒有起色，就說明政治體制出了嚴重的問題。就像一個人，說他沒病，可一個勁地掉體重和頭發，您說他有沒有病。

kko0219

羅懷家講那個話會不會有點不知恥？薪水給那麼少還敢說「我們按照新臺幣付價...」，為什麼中國可以用五倍的價格支付臺灣人薪水？錢都被老板賺去了，老板卻不願意回饋員工！

leemz2002

五倍薪資本質是供需關系的問題。臺灣在衰退，產業升級也遇到瓶頸，人才供大於求。大陸在高成長，人才供不應求。

讓既有產業和對岸的新興產業拼薪資，本來也不公平。很多科技業在臺灣已經很穩定了，不大可能有大幅度增加薪資的余地。能漲個10％、20％已經很了不起了。可這些產業在大陸還處於跑馬圈地的階段。那些大陸廠商花五倍薪資，實際上是買種子，而不是糧食。所以兩者沒有可比性。

中國政府長期抑制虛擬經濟的發展。比如中國股市的市值成長遠遠落後於GDP的成長，這是非常罕見的。中國的股市總市值只有GDP的不到一半，低於大部分國家的比重。中國的期貨交易市場甚至是閉門交易的，不許外國人和外資進場。說明中國政府裏還是有明白人的。

一個國家的根本是實體經濟。在工業革命前是農業，工業革命之後是工業。這一點不是所有人都能看得明白


您不能把別人沒說過的話強加給對方。我什麼時候說過：“中國的實體經濟就那麼多，和虛擬經濟的量是相當的，不會超出多少，至於表面上看起來的量，大部分是浮誇的。”？

現在的中國經濟是以實體經濟為主的。在主要經濟體中，中國的第三產業比重是最低的，而且金融、證券、保險、期貨等虛擬經濟又占第三產業比重是最低的。比如米國的第三產業占GDP的70%，而虛擬經濟又占第三產業的70%，虛擬經濟占GDP的一半左右。而中國的第三產業一共只有三成多一點，虛擬經濟占第三產業不到一半。

要說浮誇，歐美日印俄等哪個都比中國浮誇得多。米國和印度的股市總市值都和GDP相當，明顯都被高估了。日本的日經平均指數只有泡沫經濟頂峰時期的四分之一，但股市總值仍然有GDP的7成。

所以中國的虛擬經濟基本上沒有反映實體經濟的現實。（註：此話何意？似有筆誤？但似乎不影響理解。）

人力資源也不是人口一個構成要素，還有平均教育年限。象印度那樣識字率才74％的國家，光人口多有什麼用？人力資源存量是人口和平均教育年限之乘積。（註：“人力資源也不是人口一個構成要素”何意？）


至於人民幣超發、資本外流之類的笑話，只有那些大學畢業論文找人代寫的學者才能講得出來。人民幣的M2數值顯得偏大主要是因為中國的現金交易和存儲比例高，而且GDP總量被嚴重低估、以及人民幣在境外被流通和儲備造成的。

中國有一多半人口沒有信用卡和支票帳戶，現金需求比發達國家高很多。中國的GDP可能被低估了三到五成。還有大約十兆的人民幣在境外流通。比如越南很多人就利用人民幣來對抗每年十幾％的通貨膨脹。

有剛性需求支撐的基建就不是泡沫。

日美出現房地產泡沫的時候，城市化率分別為66％和83％。中國最近才剛剛50%。而且中國的人均占有基礎設施量都和發達國家相去甚遠。

而且中國的經濟規模不是被高估了，而是被明顯低估了。

中國的GDP有三個明顯的問題。

1 工業產值與消耗的原材料明顯不相符。中國幾乎消耗了全球一半的鋼鐵、鋁、銅、棉花等資源，工業產值卻只有全球的四分之一。即便有價值體系扭曲的影響，也顯得太低了。

2 第三產業（尤其是其中的虛擬經濟部分）比重明顯偏低。發達國家的第三產業大多占GDP的7成以上，其中虛擬經濟（金融保險證券期貨）又占一半以上。中國的這兩個比重遠低於這個標準。

3 中國的經濟統計數字不完整。比如企業普遍存在嚴重的偷漏稅現象。顯然這部分產值是沒有計算到GDP裏的。雖然即便是發達國家也有偷漏稅現象，但沒有中國這麼嚴重。

最保守的估計，中國的GDP至少被低估了三成以上，搞不好可能被低估了一倍。

中國的胡溫政府要能算“最齷齪，最無能的政府”，那全世界那些更苦大仇深的國家該找誰哭去啊（比如日本、希臘、意大利、愛爾蘭）。

雖然GDP不能一美遮百醜，但多少能說明一個經濟體占有全球資源的比重。只要這個比重還在持續增加，說明這個政府差不到哪裏去。

在資源方面，大陸和臺灣不同。大陸本身有相當的資源儲量。而且大陸在全球都有資源開發方面的投資。比如在石油方面，大陸本身就是第六大產油國，同時大陸的中石油還是全球第五大石油開發商。大陸購買了全球大約四分之一的原油。而臺灣的中油和臺塑是在煉油業中僅有的幾個沒有勘探和開采石油能力的大企業。基本上只能去國際原油期貨市場上買。而大陸的幾大油企有龐大的勘探和開采能力，幾乎遍布全球。可以包山包海地把成片油田包下來，把采出來的油運回家。這樣做的好處是不容易受國際原油市場的影響，而且往往比較便宜。臺灣相當於從菜市場買菜，而大陸是自家有菜地、同時還租別人的菜地種菜。

即便重新回到輝扁時代的鎖國政策，大陸想致臺灣於死地，可用的手段還是很多的。不要以為重新鎖國，就能逃過這一關。

我不敢斷言今後絕對不會出石油的替代能源。但10~20年之內恐怕很難有突破性的進展。即便汽車能找到替代燃料，飛機也不大可能。

而且將來緊缺的不只是一個石油。很多原物料都會發生緊缺問題。碰巧大陸是全球大部分原物料的最大買主。比如鐵礦砂、氧化鋁、銅等項目，大陸一家的消費量都占全球的一半以上。我懷疑大陸的工業產值被大大低估了，因為大陸幾乎消耗了全球一半以上的原物料，但工業產值只占全球的不到三成。即便按照PPP計算也沒有到一半。

如果沒有什麼意外，基本上臺灣的原物料消耗基本上是大陸的一個零頭的零頭。如果能和大陸資源企業連手，對降低成本的作用是不可估量的。就像小雜貨店和大型連鎖超商一起聯手進貨一樣。

臺灣目前的問題是高失業率，有陸資進來，至少可以創造很多就業機會。飽死總比餓死強吧。

制定遊戲規則的本質是揚己之長，避己之短。自己手裏什麼資源最多，就設法通過制定遊戲規則使自己手裏的資源最大化。

某國某街制定的現行遊戲規則是為他們自己量身訂做的，其基礎是黃金儲備和主要儲備貨幣的印鈔權。黃金可能已經被虧空，而儲備貨幣地位可能因為工業產值和貿易額重心的轉移而轉移。所以現行遊戲規則被重寫是早晚的事情。

比如人類歷史上主要的貿易結算和儲備貨幣通常是第一大經濟體和貿易國所使用的貨幣。人類歷史上大部分時間用銀本位，主要是因為中國用白銀。後來的英鎊和美元能成為主導貨幣，也是因為英美兩國的經濟規模和工業產值以及貿易額在當時是世界第一。現在工業產值和貿易額這兩個指標都先後被中國攻克，只剩下一個經濟總量，不過也只是時間的問題。所以變天是遲早的事情。

如果讓中國制定遊戲規則，產能本位是最有利的。用工業產值和貿易額來決定貨幣政策，黃金儲備為輔。中國目前的貨幣政策大致如此，大概成為儲備貨幣之後也會延續這個政策。這個遊戲規則對制造業萎縮的國家是很痛苦的。

增長不增長和是不是市場經濟沒有什麼直接關系。大陸在計劃經濟時代也沒有停下來啊。

1949年到1978年的28年，大陸經濟成長了13.5倍。之後的30年成長了15倍。



1949到1978之間，人口只增加了將近一倍，但GDP增加了13倍，人均收入還是提高了幾倍的。50年代，人口的死亡率在1.5%左右，但到了1970年代降低到了1％以下，平均壽命也提高了十幾歲。老百姓的生活還是有受益的。

而且沒有重工業的基礎，就無從發展交通、電力等基礎設施。越南、柬埔寨、孟加拉國、印度等國的薪資成本比大陸便宜得多，但基礎設施比大陸差很遠，所有沒有條件像大陸那樣發展成世界工廠。

就像小孩子長個子，總不能從1米2直接跳到1米8吧。

在資本匱乏的條件下發搞工業化，公有制經濟是萬不得已。49年的時候，大陸占全球資本的份額只有不到1％，而且因為朝鮮戰爭受到西方世界的封鎖。如果不用國家力量發展工業，恐怕100年也達不到工業化。而大陸在1956年就工業產值就超過了農業產值。

我很欣賞林先生的很多理論，但我對他的關於大陸工業發展的看法是有保留的。如果堅持要按照“中國自身的稟賦”，中國應該發展農業和手工業才對。照這個理論，日本、韓國以及大部分亞洲國家都不該工業化。而歐洲也應該停留在農牧業。

我對林先生的另外一個理論也不大贊同。他說新興國家要靠從發達國家技術轉移才能發展。這對大多是新興經濟體或許適用，但對大陸不大適用。大陸本身就有完善的工業體系和研發體系。而且有全球最龐大科技人才規模。而且中國人傳統上在應用科技方面就有很高的天賦。比如華為就已經發展成了全球第二大電信設備制造商，眼看就要威脅到愛利信的老大地位了。

（註：“林先生”是指“林毅夫”）


大陸的經濟體制基本上是市場經濟，但保留了部分計劃經濟特征。比如石化、鋼鐵等基幹產業就主要是國家資本控股的。雖然這樣有很多弊端，比如壟斷利益問題，但實在是迫不得已。比如石化業，如果不由國家資本控股，恐怕沒有幾年，全國的加油站就都冠上洋名了。這個行業在哪都是壟斷行業，象中國這麼大的市場，肯定是國際石油資本的兵家必爭之地。即便不讓央企壟斷，也還是會讓國際石油巨鱷們壟斷。與其讓後者控制中國石油市場，還不如掌握在央企手裏呢。

搞自由市場經濟的前提是自由的資本技術人才流動。沒有這個前提，無從搞起。大陸從70年代末開始搞改革開放是有原因的。因為在70年代，中美關系緩和，有了西方資本技術人才流入的條件。雖然外資（FDI）占中國大陸固定資產形成的比重一直很低，但外資帶來了先進的技術、管理和資本運做方式。其作用就像晶種一樣。本來就是過飽和溶液，放進幾顆晶種就會生長出大塊的結晶來。

中國大陸算發展中國家還是發達國家例來有爭議。老共自己不願意被稱作發達國家。因為在很多經貿金融雙邊、多邊協議中，作為發達國家都會比較吃虧。可大部分西方國家都千方百計地想把中國大陸當成發達國家。

G8不是中國大陸進不去，而是不願意參加。G8的首腦幾十次提到中國參加的問題，都被老共搪塞過去了。

老共只肯參加有印度、印度尼西亞、阿根廷、南非、土耳其等國參加的G20，而不肯參加只有發達國家參加的G8，就是怕別人以此為借口，把中國當成發達國家。因為中國一向以發展中國家的代表而自居。

因為中國的緣故，G20基本上把G8給架空了。7個負債累累、經濟蕭條的發達國家加上一個大病初愈的俄羅斯坐在一起能談出什麼？因為目前這些發達國家的經濟問題的根源有一半在中國。中國缺席是談不出什麼對策的。

學經濟的人都知道，現在決定地球上的事情的不是G8或者G20，而是G2－中國和米國。這兩國占全球GDP的三分之一，工業產值和資源消耗的一半。這兩個大國之間談妥了，事情差不多就已經決定了八成了。

大陸的工業產值也沒有“靠美洲歐洲等發達國家撐著”。中國大陸的工業產值有將近四兆美元，但出口額只有1.8兆。而且這個出口額已經是海關統計的FOB價格，並非出廠原價。而且其中還包含農產品和礦產品。出口占中國工業產值的份額不到三分之一而已。大部分工業品都是在國內消費的。比如中國大陸的鋼鐵產量有將近7億噸，出口才幾千萬噸。汽車產量兩千多萬輛，出口不到100萬。中國大陸基本上是個主要靠國內消費支撐的工業國。

guozei

傻逼，去查查中國人口密度在世界排多少位，噴糞先打點草稿，還跟日本一樣呢，吃屎去吧，二戰結束二十年，日本就風生水起了，中國改革開放30年了，什麼樣子，比人均資源，人口密度，戰後基礎，哪一樣日本都不如中國，中國就你這種傻逼阿Q太多，平均人口素質太差，傻逼拖出來殺掉個5億馬上就另一番樣子。



leemz2002

您這純粹是擡杠。中國是全國都在鬧房價問題麼？鬧房價問題的都是那些沿海的一、二線城市。那裏是全球人口密度最高的地區。中國全國平均雖然才每平方公裏140人，但沿海都是幾百人／平方公裏。因為中國過去面積的一多半都是西藏、青海、新疆、內蒙這樣人口密度不足10人／平方公裏的地區。人口的90％都擠在剩下的一小半裏。除了上述5省區外，其余的26省區的人口密度都超過200人／平方公裏。沿海省市動輒五六百，甚至上千（比如深圳、上海、北京）。

日本人買不起房也是大城市而已。讓東京大阪人去山形、清森、北海道買房，也能買得起。在東京工作的人有7成都不住在東京。最遠的有住在群馬、櫪木、茨城、靜岡、甚至長野的。好在日本的公司大多給報銷全額交通費。尤其是大學和政府機關以及大企業。中小企業有規定交通費上限的，不過遇到不可或缺的人才也會酌情照顧。

我就不信，北京上海、深圳的人買不起當地的房子，還買不起鄰近省市農村的房子。



日本在二戰前就是亞洲第一的工業強國。日本在20年代就能造航母和艦載機。日本的GDP在20世紀初就有上千美元，40年有2800美元，戰敗後也有一千多美元。同期中國的GDP還不到10美元呢，相差幾百倍。日本1945年的工業產值也比同年中國的GDP高多了。民國的時候，GDP最高也只達到過90億美元（1933年），之後因為發行法幣造成的惡性通脹，雖然以法幣的GDP金額上去了，換算成美元的GDP在逐年下跌。49年的時候只剩下三十多億美元了。人均GDP不到7美元。這還是按照年平均匯率計算的。如果按照年末匯率，還不知道剩幾美元呢。

日本比中國早了四十年實現了工業化。而且在1915年就普及了義務教育。中國在49年的時候，識字率還只有20％呢。中日兩國的起點，基本沒有什麼可比性。

而且日本命好，趕上朝鮮戰爭和越南戰爭兩次特需經濟。比如日本的QC體系就是朝鮮戰爭的時候米國人幫忙建立的。當年日本工業品的質量和中國90年代之前有一拼。美軍的訂貨中出現了大量的次品。美軍不得不從米國請來QC專家去日本企業幫助建立QC體系。


（pjy5326008：這段話專門駁斥“TG和日本在開國階段是同起點”的理論，沒調查就沒發言權。）



leemz2002

日本和亞洲四小龍崛起的前提是中國這條真龍沒有融入世界經濟循環。一旦把中國放出來，日本和亞洲四小龍邊緣化是遲早的事情。

目前歐美日的困境差不多一半和中國有關。中國最近二十年每年都從這些國家吸走了上千萬個第二產業的工作崗位。這是這些國家經濟虛擬化，財政和貿易赤字的根本原因。拿醫學術語講就是再生機能障礙性貧血（簡稱白血病）。

“拖出來殺掉個5億馬上就另一番樣子”似乎稍微有那麼一點點反人類傾向。您是不是小時候受過什麼刺激啊。

Max Wang

為什麼全世界都那麼想給你設置“貿易壁壘”呢？

leemz2002

因為中國的競爭力太變態了。中國大概是唯一有完整工業體系、低成本和龐大人口的國家。設置了這麼多貿易和非貿易壁壘，還讓中國抽到再生障礙性貧血呢，如果沒有這些壁壘，豈不早就翹掉了。

中國80年代初的工業產值只戰全球的5％而已，現在是25％。這還是按照匯率計算。如果按照PPP計算，恐怕要接近40％。中國基本上就是個工業黑洞。就像天龍八部裏那個練成北冥神功的段譽一樣，看起來很萌很無辜，貼上誰就吸人家內力。



希臘的問題可不是成長中的挫折，而是衰退中的挫折。

如果中國的問題是長個太快引起缺鈣、夜裏抽筋。希臘就是老化和缺乏運動引起的骨質疏松。

米國大蕭條之前的股市泡沫，紐約股市的時價總值超過當時米國GDP的20倍。而今天中國的股市時價總值只有GDP的一半（大約20萬億人民幣）。而且股市發展低於經濟總量成長。在金磚四國裏，中國是GDP增長帶頭，股市增長墊底。

這是因為中國政府長期壓制股市的緣故。因為一個國家的根本性增長應該是在實體經濟上。虛擬經濟增長過快，會抽走實體經濟的資金和人材。結果就是美英今天的狀態。虛擬經濟的本質就是零和遊戲，有人賺錢就肯定有人虧錢。虛擬經濟本身是幾乎不創造新的價值的。

米國虛擬經濟的繁榮是基於資本流入。一旦美元失去了統治地位，資本流入和量化寬松這兩套馬車都消失，米國經濟肯定比誰都苦大仇深。

在虛擬經濟問題上，老共還是有點遠見的。

米國和中國的收入結構都是切角電視發射塔形狀的。不過兩者性質有些不同。

米國是因為虛擬經濟畸形發展造成的。米國經濟差不多一半是金融保險證券期貨這些虛擬經濟。一些經濟結構嚴重向虛擬經濟傾斜的經濟體也有類似的現象。比如香港和財政崩潰前的冰島。因為虛擬經濟的收益率非實體經濟可比。

中國的收入結構問題主要是因為社會福利保障體系和收入調節作用不足造成的。

而且中美都是疆土廣闊的國家，收入結構有天然的地理特征。比如米國收入分布呈東西兩線高，中間低的趨勢。當然不像中國這樣東高西低這麽明顯。可能是因為米國的地勢相對比較平坦，交通也比較發達的緣故。基本上Gini系數這個指標對中美這樣的大國相對不利一些。



北歐的生活水平高是因為資源優勢和長期的積累。挪威是排在沙特和俄羅斯之後的石油輸出國。瑞典是傳統的鐵和銅的產地，在很長一段時間裏都是歐洲主要的金屬供應者。丹麥是歐洲主要的農產品和能源輸出國。芬蘭和冰島的資源不如前幾個國家豐富，但也有森林和漁業等資源。小國很容易靠單一的資源或者產業致富。可惜中國這樣的大國不行。

世銀總裁：大陸今年經濟過熱 明年增長趨緩

上傳時間：20111216

《中天新聞》世界銀行總裁「佐立克」17日表示，米國經濟明年將持續緩慢增長，歐洲可能出現衰退的地方，佐立克認為大陸經濟明年也會放緩，但這並不是一件壞事，曾經擔任過美國副國務卿的佐立克認為，中美經貿糾紛比較容易解決，但政治和軍事爭端才是令他擔心。

leemz2002

這個張國華基本上是個經濟白癡，而且不做功課，還喜歡隨便找個詞就按上去。他談經濟基本上就是演藝記者談股市的水平。

大陸經濟再怎麼放緩，明年也有8.5%前後的成長率。8.5%如果能叫“風光不再”，那歐美日的3%以下該算甚麼？“入土半截”？

jpgoodsong

假的就是假的，還分什麼照片、東西的，你們就是喜歡粉飾太平。

vcpwpc

明白你的酸葡萄心理，你說假的那就假的，心理平衡舒服就好。

leemz2002

人家維持一點點優越感也著實不容易，大家應該體諒。

而且人類的歷史就是不斷挑戰智力極限的歷史，偶爾出個把挑戰下限的人材也不奇怪吧。

wfwang333--（註：333？）

在告送你件事,真正能勉強稱得上貧富差距不大的幾個國家都集中在歐洲的北歐幾個國家裏,而且在這次歐洲危機之後,歐洲所有的國家現在都在自我檢討他們的福利政策,他們的結論就是過渡消費,提前支出,基本消耗光了他們在二戰以前積累起的財富,現在國家都在消減福利,增加稅收,但是都是對準最底層的,你所說的那種社會結構純粹就是違背社會科學的,給你推薦下,去讀讀關於社會組織學關於社會構成,讀完了在來放炮

leemz2002

高社會福利的前提是高比較優勢。如果這個前提不存在了，財政自然會支撐不下去的。

中國改革開放之前，歐洲國家還能維持高福利，因為沒有中國這個強勁的競爭對手和他們爭奪資源和市場。一旦中國緩過來了，他們的日子就會難過一些。

中國在人類歷史的大部分時間都有比較優勢，這種比較優勢一直到歐洲第一次工業革命之後才被削弱甚至消失。中國的工業革命差不多從上個世紀50年代才開始。整整晚了200年。可中國大概天生就比較適合搞工業，現在大部分工業部門的中低端市場已經被中國占領了。老歐洲擅長和賴以生存的高端市場也被中國企業蠶食著。所以歐洲衰退幾乎是必然的。只不過得道有先後罷了。希臘等懶國家早一些，中歐北歐等勤快國家晚一些而已。

歐盟和歐元暫時不能掛，掛了中國和人民幣的壓力太大。至少應該讓歐盟和歐元再撐二十到三十年。

如果歐盟同意以人民幣計價發歐盟公債，這個條件未必不能接受。只是要利用這個機會盡可能地多得到點好處。比如市場經濟地位。武器禁運倒還兩可了，多它不多，少它不少。市場經濟地位可是個很大的坎，過去了，省了無數麻煩。現在幾乎所有的反傾銷官司幾乎都會在一瞬間檣櫓灰飛煙滅。