【美國】富豪口袋裡的國家

1929年的金融危機雖然因為當時的經濟學理論太原始（凱因斯還没有成大名），而且聯儲會（Federal Reserve Board）主席Roy Young和Eugene Meyer没有柏南克（Ben Bernanke，參見前文《美元的金融霸權》）的水平，以致政策反應失當，把經濟大衰退惡化成大蕭條，但是長期來看，美國民意因此集體向左轉，在1932年終結了共和黨多年來主宰白宫的局面，選出了二十世紀全人類的頭號梟雄小羅斯福為總統，不但在四任任期之内就確立了美國的全球霸業，讓歐洲列强永世不能翻身（詳見前文《美國的歐洲戰略史》），而且在國内大幅擴張聯邦政府的組織和功能（即所謂的“New Deal”，“新政”），强力地抑制了富豪資本家對美國經濟和社會的控制，為美國在1940、1950和1960年代的全盛時期墊下了堅實的基礎。


這是美國最富的千分之一人口所占的總財富比率。大規模的全面戰争，尤其是像一次大戰和二次大戰這様全民征兵的事件，有助於打破富豪階級對財富的壟斷。這是因為軍方接管工業資產，利上滾利的過程被打斷，而且富家子弟服役期間也没有閒情來擴展自己家族的商業帝國。不過如果没有政策上的積極管制，資本家族在戰後七八年内就可以恢復原有的獨占局面，如圖中曲線在1920年觸底後，到1928年就回返舊有的峰值。而羅斯福的新政起於1933年，後來雖然有四年受益於二戰，其後卻仍能長期確保均富的局面。圖中的曲線值在10%左右停留了30年之久，在1960年代末期詹森總統的“Great Society”（“大社會”）福利政策之後，甚至降到8%以下。

1970年代開始的富豪大反撲，是美國政治、經濟和社會上全面退化的樞鈕。上圖中富豪所佔的財富比率直線增加，只是表面的第一層結果。挖深下去，我們可以發現它的原因是“新政”和“大社會”從雷根任期開始被逐步轉返（Rolled Back），後來連民主黨總統任期内，這過程也一直持續下去，這種政策方向的改變就是第二層現象。再挖下去，其原因則是植根於貪腐的合法公開化和遊說工業的建立，使政策的主控權被富豪階級牢牢地握在手裡，這是第三層現象，也是連民主黨總統都追求“自由化”的根源。但是美國的民主制度是有經常性選舉的，其眾議院两年一次的選舉周期之短，是全球罕見的，富豪掌控政權剥削中產階級，雖說有技術上的原因（如我在前文《從期中選舉看美國民主》解釋過的Gerrymandering），選民怎麼能長期容許這様公開大規模的胡搞亂搞呢？這就靠美國人最擅長的宣傳戰了，只是忽悠的炮口是轉而對内，所以宣傳戰是第四層的邏輯原因。而我在前文《美式經濟學是騙人把戲的又一表徵》所提到智庫和經濟學界，還只是美國忽悠工業上游的一部分。先進的娱樂業，如電影、電視和電動遊戲則是在側翼麻痹群眾的輔助工具。真正最重要的主體還是在於大眾新聞傳媒。而今日的美國大眾新聞傳媒，有超過90%是掌控在六家跨國公司的手中（30年前，要一直算到第50家公司才有90%的市場份額。這6家公司是GE，Fox，Disney，Viacom，Time-Warner和CBS），這六家公司雖然政黨傾向各有不同，為富豪階級的利益服務卻是槍口一致、義無反顧的。其結果就是美國公民多數迷信“自由經濟”，對政府極度不信任，認同了雷根 “Government is the problem!” 的謬論；但是如果多數選民已經相信所有的政府都是壞的，那怎麼有可能選出好的政府呢？而没有了强力而且獨立於資本家的政府，那要到哪裡去找制衡富豪階級霸權的力量呢？


如果你從前一張圖覺得美國貧富不均只是回到一百年前的水平，請看看最富的萬分之一人口所占的財富比例。在2005年就已經創下歷史新高，到現在早已深入現代工業國家從所未見的地步。

四天前，美國國會又面臨了拿不出預算，使聯邦政府頻臨關門的窘境。在最後一晚，他們勉强通過了一個緊急預算，把問題推到明年。不過大多數人没有注意到，夾帶在預算法案中，有一個小小的條款；它廢除了2010年Dodd-Frank法案的核心要求。什麼是Dodd-Frank法案呢？在2008年金融危機後，美國政府投入了幾千億美元來拯救已實質破產的所有主要銀行。當初捅出這個大漏子來的大銀行們，没有一個高級主管被關。最糟糕的幾個總裁被强迫退休，不過平均的退休金大約是每人两億美元。財務情况較好的，如高盛和摩根大通，它們的總裁繼續當到現在。歐巴馬政府唯一亡羊補牢的措施，就是Dodd-Frank法案。可是金融界的遊說能力太强了，以致Dodd-Frank法案比起大蕭條後亡羊補牢的1933年Glass-Steagall 法案（從1929年拖了四年，才等到小羅斯福上任主導通過；後來在克林頓和小布希任期被逐步廢除，直接導致2008年的新危機），有如一個嬰兒和世界健美先生的對比：两個都是人模人様，可是實際上的能力完全不是一回事。Dodd-Frank法案雖有幾千頁，其實只有一個改革有真正的意義，就是所謂的Volcker Rule。這個條款要求銀行在炒作市場的時候，必須用他們自己的銭，而不是客户給他們的存款。所以如果他們再次搞到頻臨破產，至少聯邦政府在考慮是否用納税人的銭幫他們買單的時候，不須要擔心無辜的客户。（一般的零售銀行對私人存款户自動有聯邦的FDIC保険，不過FDIC有很多限制：1）每户上限是十萬美元，2）FDIC自己也有破產的可能，3）FDIC只保零售銀行的Savings Account，投資銀行的那些動輒十億、百億的帳户是完全没有正式保障的，雖然歷史上聯邦政府一向還是買了單。）

說了這麼多，希望讀者還看得下去。不過金融這種虚擬的東西，天生就是複雜。我用一两個段落來解釋這件事，已經是人力的極限了。好吧，言歸正傳，那美國國會搞了什麼把戲呢？他把Dodd-Frank法案裡的Section 716廢除了，Section 716是Volcker Rule裡針對SWAP（掉期交易）的條款。而SWAP呢，則是金融衍生工具（Financial Derivatives）裡最重要、最基本、最常用、也是最邪惡的一種。只要通過SWAP，其他的生意都可以做到帳外，所以只要去掉Section 716，所有的金融產品從股票、債卷到房地產，銀行都可以用客户的銭來玩，使整個Dodd-Frank法案形同虚設。也就是如果Volcker Rule是Dodd-Frank法案的心臟，那麼Section 716就是Volcker Rule的冠狀動脈，結果共和黨議員就這様子把它一刀割斷了，而且廢除Section 716的新條款是花旗銀行幫他們代筆寫的，由摩根大通的總裁親自打電話給議員們催票（參見這篇華盛頓郵報的文章：
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/12/11/the-item-that-is-blowing-up-the-budget-deal/
；華盛頓郵報是亜馬遜老板Jeff Bezos的私人玩物，不受六大傳媒集團控制）。歐巴馬居然也支持這個新條款；不過老實說，如果他指望和克林頓一様，在退休以後每週都有大公司花25萬美元請他演講，那麼就不能得罪大公司背後的資本家們。

這様赤裸裸地强奸公共利益，就是現代美國自由民主政治的常態。美國所謂的自由，包羅萬象，就是不包括金銭財富上的自由，結果只是變成讓富豪不受政府制衡的藉口。所謂的民主權利，也包羅萬象，就是不包括民眾拒絶謊言的權利，結果只是變成既得利益集團阻止改革的手段。這様的自由民主，在歷史洪流下被淹没淘汰，只是時間的問題；而我個人只能希望能拖到小孩在這裡過完好好的一辈子。可笑全球無數的民主鬥士們，受了美國宣傳戰的蠱惑，還在作他們的自由民主迷夢。蠢蛋們要想自殺當然是他們自己的事，但是透過街頭鬥争（如烏克蘭、香港和台灣）或選舉變法（如台灣）以强加他們愚蠢的教條在整個社會上，那就是對自己同胞的無情大屠殺（參見前文《政府的第一要務》）。有良心的人是不該置身事外的。

【後註】今天（2015年五月18日）看到觀察者網訪問美國人Tyler Cowen。他是《Great Stagnation》（《大停滯》）的作者。他發現美國在1970年代之後，社會發展基本陷於停滯狀態。不過他想像出來的解釋十分可笑，說是一方面簡單的進步（Low-Hanging Fruits）都做完了，另一方面科技發展進入高原期（他不知道電腦和手機嗎？！）；當然真正的原因是財閥的掌權，請參見我寫的《大停滯》。

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/15685

小弟駑鈍，金融業剛入門，博主可否稍微解釋一下這句話：
"只要通過SWAP，其他的生意都可以做到帳外，"

SWAP基本就是我同意把我的一門生意的進賬和你的一門生意的收入交換。所以銀行被禁止做什麽生意，衹要另設一個不是銀行的公司去做那門生意，再通過SWAP一樣可以得到那個生意的回報。