【台灣】星宿派和F-18C

我在哈佛念研究所的時候，還曾花了幾年時間學習駕駛飛機，考上了通用航空飛行執照。一直到博五那年開始準備Thesis Defense，實在太忙；而飛行這事，一周不飛就沒有進步，兩周不飛就技術倒退，所以最後只好放棄。不過我因此在航空方面的常識是比一般人強的，這對分析有關空軍的事務很有幫助。

本周美國海軍陸戰隊的兩架F-18C在從琉球到新加坡轉場途中，其中一架發生故障，必須緊急降落。事故發生時，他們剛飛過恆春，那麼高雄機場對超音速戰鬥機而言基本上就在眼前。緊急降落時，飛行員的第一要務是立刻找最近的合格機場，而除了台灣之外，最近的大型機場也在半小時的航程之外，根本不是選項。其後民航局基於高雄機場眾多民航班次的考慮而要求這兩架F-18迫降到2分鐘外的台南機場，也是一個合理的常規決定。所以整個事件在內行人眼中，中規中矩，十分細小而例行。

一般人或許覺得民航班次迫降就是大新聞，可是軍用、民用和通用航空其實是有很大不同的；這是因為軍用以性能為首要，民用則是安全第一，通用則是便宜為上。所以在軍用和通用航空裡，有小事故而必須緊急降落是家常便飯。例如我的飛行小時數雖然只有100多，卻有兩次迫降的經驗，還好兩次都有機場在附近。美國飛行教練都有幾千小時的飛行記錄，在公路、農場或沙灘上迫降的經験是稀鬆平常的。

這次的F-18迫降時，僚機的右引擎噴嘴很明顯地沒有作用；長機照顧僚機，一同降落也是理所當然的；降落之後，美國人隔天就派了維修人員來處理，隨即起飛離台。從頭到尾完全沒有事實根據來懷疑這不是一件普通的意外。科學的態度包括Occam's Razor，也就是除非有反證，否則就必須接受邏輯上最簡單、最直接的解釋。而這次台灣的政客和名嘴們，無分藍綠都對此大做文章，把一個意外事件解說成美國的曖昧暗示；這不但是不科學的，而且在政治考量上也是幼稚得可笑：歐巴馬剛在AIIB吃了個大悶虧，要躲避中共這個話題都來不及了，哪會另外找事？就算要找事，軍機迫降又有什麼意義？美國的軍機在大陸都迫降過，在台灣迫降又能代表什麼？何況本周歐巴馬好不容易在伊朗和談上有了大突破，這是一個很大的外交成就（參見前文《與伊朗的核子談判》），是美國從中東戰略收縮的關鍵步驟，歐巴馬怎麼可能故意分散大家的注意力？台灣的政客自己是戰略白痴也罷，把歐巴馬也假設成不分輕重緩急的戰略白痴就太離譜了些。

這個軍機迫降事件不但是件小事，而且根本就是一個意外。我在前文《鄉愿，洋奴和冤大頭》裡曾說“太平洋對岸嘆一口氣，台灣政壇就要分析研究一個月”；嘆氣還必須有意而為，F-18迫降則是完全無意的，而台灣卻對它無限放大、自由腦補成美國對台灣的支持喜愛，所以正確的比喻是太平洋對岸不小心放了個屁，台灣政壇媒體仔細品味了之後，開始寫詩歌頌慶祝，就如星宿派門徒一般，反倒是美國人還沒有下賤到當丁春秋的地步，出來簡略闢謠。我原本以為我對台灣的態度已經很夠Cynical（譏誚？）了，結果事實證明我其實還是太樂觀客氣。

【後註】有老朋友寫電子郵件給我，其實是個很好的評論，以下是我們的應對，與讀者分享：“倒不必把政論節目當成台灣的縮影；名嘴沒東西講會失業的。F18之事是講的人自己都不相信。”“我想星宿派門徒自己也不相信那些鬼扯，但是他們至少還可以說是受丁春秋的淫威；台灣沒這個藉口，所以不是人賤，就是體制有問題，不是嗎？”

我最近才發現了樓主大哥的博客，於是經常來刷新，無奈更新太慢。先說下，樓主大哥是臺灣人，我是大陸這邊的，由於缺少渠道，我個人而言對對岸人的思想非常好奇，所以最近才有了出圍墻了解的動機。這次AIIB，恰好我有機會持續收看臺灣的政論節目，就每天關註了下，這個事件在英國宣布參加後大陸這邊也一直很熱，不過在臺灣的節目裏面，除了比較客觀的《麗文正經話》和《文茜的世界周報》有比較專題一點的講述之外，其他媒體最多就是在某些譬如墜機新聞之後說一點而已，可以說根本就無討論可言。而在馬英九宣布參加並付諸行動之後，我就曉得事來了，果不其然，當天晚上就有人到總統府外面示威，緊接著所有的新聞全部在討論這個事情，說是討論呢，不如說是討伐，好多檔節目裏面，國民黨人一個代表被其他人說的擡不起頭，馬也是被罵最厲害的，媒體其中一條就是：為什麼不讓全民討論。真可笑，呵呵，還有節目中現場熱線，有臺灣民眾打進電話就說：參不參加應該讓全民公投。主持人其實當時都有點無語。樓主哥哥的文章我是追著看的，關於這次迫降事件，我也是在臺灣節目中見到了集中的議論，好多所謂的嘉賓，說起這個事情眉飛色舞，我還是有點疑惑，難道真的就是這麼多政治含義，看了樓主哥哥的文章覺得收獲很大，說實話，喜歡你的文章，是因為你分析得當，還有一個重點就是讓實力說話（欣賞樓主哥哥的豐富閱歷，我甚至在你的母校看到你的名字)

上個月旅遊加生病，寫的少些。不過我若沒有獨到的見解，也懶得在這裏重復大家都有的觀點。你想看每天更新的報導，應該去專業的新聞機構，像是《觀察者》。

我在半年前就點出AIIB的重要性，請參讀《美元的金融霸權》。四個月前就預言英國會是歐洲對中共最友善的國家。這些大趨勢，只要用心，都可以預先看出，只有時間點比較難確定。臺灣政壇和媒體，平均智商太低，連基本的邏輯能力都沒有，和一群被寵壞的5歲小孩一樣（人腦一般在6歲才長出用於邏輯自律的組織）。這樣的社會，那有資格搞普選式民主？你看他們的電視節目，純粹是浪費時間。

馬英九政府要加入AIIB，被稱為所謂“黑箱作業”，根本就是欲加之罪，完全是白癡胡扯蛋的東西。行政權和立法權本來就相互獨立，哪能橫向透明？總統府又不是Reality Show，難道一天24小時還全程電視直播？總統上廁所，能不能“黑箱作業”？馬英九不講大是大非，不堅持原則，一味討好愚民，最後裏外不是人，其實是咎由自取。

非常感謝樓主哥哥能回復我的信息，我經常來刷新你的博客，其實也不只是看你對什麼熱點時事的跟蹤，其實你的文章裏面內容很豐富，而以你的能見度和經歷，對我而言，按我們的說法就是很多幹貨，軍事，歷史，國際關系等都是平時的一些小的愛好。關於收看臺灣節目只是一個機巧，因為在幾天前找到了收看的門道，我看這些完全是出於好奇，可能對樓主哥哥而言，不好體會這種近在身邊，卻了解遠在天邊的感覺，好奇就是直接的動機，當然，這種新鮮感失去之後，就不會有了，譬如現在你對我而言，就是第一個相對我而言的海外人和我做了交流。大陸人愛談政治，對很多人造成了不好的印象，但是有些事情如果能用溫和的方式表達一下，也能滿足我不吐不快的心境。我剛過而立，從小受到的教育你們應該也有耳聞，但是無論學到什麼，都希望有獨立分析的能力，在10年前，我的內心是非常愛自己的祖國，但是對黨保持著懷疑，特別是某些大會閉幕，最高層的就發言道必須一黨專政，聽到就心裏就恨。那時我非常羨慕兩黨，因為我總覺得身邊那些貪腐分子沒人去揭傷疤，一直下去很危險。但是後來我的認識卻在慢慢變化，特別是看到臺灣的太陽花之後，（甚至幾天前的月亮草）認為其實某些東西我們堅持的也有它的道理。歷史上的89事件，我通過很多途徑盡量去了解，也是對其中很多東西特別好奇，到底發生了什麼，難道我們真的就做的那麼過分嗎？前不久終於看到一個國外的紀錄片，比較真實的還原了當時的場面，我又在認識上接收了我們這邊當時的處理方式，而以上的這些看法是基於我個人認為的非常重要的一點：亂不的，也亂不起。中國太大了，要是亂起來，太可怕，那麼多人，那麼多訴求，最關鍵是素質參差不齊，包括我本人，因為環境背景和受教育背景，對很多事情的看法難免片面。最後感謝你對我的回文，還用簡體字，其實樓主哥哥不必這樣，繁體字就像在血液裏，小學三年級我就看父輩留下的四大名著，都是繁體字，很自然就看的懂了，不過寫的話比較困難倒是事實。要是耽擱你寶貴時間我深表歉意，因為我也說不出什麼新的好的東西，最後真心祝福樓主哥哥開心每一天。

我寫這個博客，就是希望能在當代愚昧混亂的媒體背景下，起一點撥亂反正的作用。歡迎你們給我回響。

64事件時，我還在哈佛，有大陸同學回去串聯。我個人覺得那個事件是文革的最後遺毒，是過度理想化的無知學生任性發揮自身激情，置國家秩序與全民利益於危地的不負責任行為。我在《政府的第一要務》曾討論過危害全民利益和經濟發展就是大規模殺人，這群學生都是大規模殺人的未遂犯（其實1989和1990年，中國的經濟發展還是受了很大的打擊，所以他們的大規模殺人是部分成功的），因此我對他們後來被鎮壓的同情是非常有限的。

當然，這樣的胡搞和毛澤東比起來都不算什麼。鄧小平為了未來發展的穩定基礎，否決了1979年當時很多幹部的建議，而沒有誠實檢討毛澤東的過錯，是一個時代的不幸，也是64的遠因。但是近40年後，連習近平對此也無解，這仍將是中國未來的一個禍根。

李登輝在臺灣搞了小文革之後，愚民有了任性危害全民利益的自由和動力，一直到馬英九上臺，還小心維護推廣，看來這個小文革會再延續下去了；這也就是當代臺灣的最大不幸。